УИД 16RS0...-81

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 024 000 рублей на срок 300 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. В обеспечение обязательств ответчиков истцу в залог было передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый ..., расположенная по адресу: .... Свои обязательства по договору истец выполнил. Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

За период с ... по ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 543 713 рублей 30 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 467 573 рубля 05 копеек; проценты за кредит – 69 074 рубля 96 копеек; неустойка – 7 065 рублей 29 копеек.

На основании изложенного истец просит расторгнут кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 543 713 рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 437 рублей 13 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 427 200 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 024 000 рублей на срок 300 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых.

В обеспечение обязательств ответчиков истцу в залог было передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: .... 

Свои обязательства по договору истец исполнил ..., зачислив денежные средства на счет ответчика.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ФИО2 с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. 

Однако указанное требование банка оставлено заемщиками без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составляет сумму 1 543 713 рублей 30 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 467 573 рубля 05 копеек; проценты за кредит – 69 074 рубля 96 копеек; неустойка – 7 065 рублей 29 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: .... 

Из пункта 11 индивидуальных условий договора следует, что созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита в залог квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку заемщики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражения по стоимости заложенного имущества от ответчика не представлены. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 3 427 200 рублей. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 70 437 рублей 13 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченный основной долг в сумме 1 467 573 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек; проценты за кредит в сумм 69 074 (шестьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 437 (семьдесят тысяч четыреста тридцать семь рублей) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 427 200 рублей. 

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Сабирзанов М.Т. 

Мотивированное решение изготовлено ...