РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/25 по иску ФИО к Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары, ТСН «Портал-Билдинг», ООО «Ключ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, напротив 2 подъезда, был поврежден принадлежащий ему автомобиль *** в результате падения ветки дерева. Размер ущерба составляет 1 019 700 руб. на основании заключения ООО «Констант левел» №... от дата.

Просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 1 019 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 444,44 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 376 руб. 

В последующем иск уточнялся в части круга ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Ключ» ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. 

Представитель ответчика ТСН «Портал-Билдинг» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представитель письменный отзыв на заявленные требования, доводы которого поддержала. Просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к ТСН «Портал-Билдинг» в полном объеме.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда письменные отзывы на заявленные требования с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС от №...

Как следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, напротив 2 подъезда автомобиль ***, принадлежащий истцу, был поврежден в результате падения ветки дерева.

дата истец обратился в Отдел полиции по адрес с заявлением по факту повреждения автомобиля ***.

По результатам рассмотрения указанного заявления истца, старшим УУП Отдела полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в действиях неустановленного лица.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в ходе проведения проверки был осуществлен осмотр транспортного средства ***, в ходе осмотра были обнаружены следующие видимые повреждения в виде замятия крыши в передней части, справа, так же замята правая стойка, замятие задней и передней правых дверей, также разбито лобовое стекло и стекло пассажирского места. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в ООО «Констант-Левел».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Констант-Левел» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного в результате происшествия от дата, составила без учета износа 1 019 700 руб., с учетом износа – 749 300 руб. 

дата истец обратился в адрес Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с претензиями, в которых потребовал произвести выплату убытков в размере 1 034 700 руб. 

Поскольку требования истца, изложенные в претензиях, исполнены не были, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных суду схем, дерево, с которого на автомобиль истца упала ветка, произрастало на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

ТСН «Портал-Билдинг», привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

ООО «Ключ», привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. 

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона Самарской области от 04.03.2011 № 17-ГД «Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области» определено, что удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производится своевременно по результатам обследования зеленых насаждений, организуемого органами местного самоуправления. Порядок обследования деревьев и кустарников, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников определяется муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч.2 ст. 31 Правил, лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны в том числе: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зелёных насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Частью 1 статьи 33 Правил предусмотрено, что удаление (снос) или пересадка деревьев и кустарников осуществляются при условии получения заинтересованными лицами разрешения на право вырубки зеленых насаждений или разрешения на пересадку деревьев и кустарников соответственно в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Действительно, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.3), Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 43) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проект межевания квартала является документом по планировке территории, определяющем границы земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, в силу указанных норм материального права, внесение записи в ЕГРН является единственным доказательством права в отношении объекта недвижимости - земельного участка и его характеристик.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства,

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

ТСН «Портал-Билдинг» не может являться ответчиком в виду нижеследующего. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес находится на земельном участке с кадастровым номером №... (единое землепользование), площадью *** кв.м.

дата между адрес г.о.Самара и ТСН «Портал-Билдинг» заключено соглашение о содержании прилегающей территории №..., которым ТСН «Портал-Билдинг» приняло на себя обязательство по содержанию прилегающей территории, площадью *** кв.м. по адресу: адрес.

Заключением кадастрового инженера ООО «Центр помощи землепользователю» установлено, что дерево, с которого упала ветка, расположено за границей единого землепользования с кадастровым номером №...

ООО «Ключ» также не может являться надлежащим ответчиком по следующим обстоятельствам. 

Из отзыва Департамента градостроительства г.о.Самара на иск следует, что постановлением Администрации г.о.Самара от дата №... утверждён проект межевания территории, которым образован земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, следовательно, собственниками спорной территории являются собственники жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, обслуживание которого в данном случае осуществляет ООО «Ключ». 

Проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации г.о.Самара от дата №..., в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является лишь одним из документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание данные доводы о том, что территория, на которой произрастает аварийное дерево, на момент происшествия отнесена к придомовой территории МКД № 3 по адрес.

Проект межевания территорий не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, ответчики в ходе судебного разбирательства не отрицали, что государственная регистрация изменений не произведена, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены. 

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором произрастало спорное дерево, находится за внутриквартальным проездом.

В соответствии с п.4-5 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: 1) для отдельно стоящих нестационарных объектов потребительского рынка (киосков, торговых остановочных комплексов, павильонов, автомоек и других), расположенных: на территориях жилых зон, территориях общего пользования - 10 м от внешней границы объекта; на территориях производственных зон - 5 м; на остановочных площадках городского пассажирского транспорта - 10 м; на прочих территориях - 5 м; 2) для сгруппированных на одной территории двух и более объектов потребительского рынка - 20 м; 3) для территорий розничных мини-рынков, рынков, ярмарок - 50 м; 4) для учреждений социальной сферы (школы, дошкольные учреждения, учреждения культуры, здравоохранения, физкультуры и спорта и так далее) - 5 м; 5) для индивидуальных жилых домов - 10 м, а со стороны въезда (входа) - до автомобильной дороги, внутриквартального проезда; 6) для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка; 7) для нежилых зданий: не имеющих ограждений - 25 м от фактических границ нежилых зданий; имеющих ограждение - 25 м от ограждения; 8) для автостоянок - 10 м от границы земельного участка; 9) для промышленных предприятий всех форм собственности - 50 м; 10) для строительных площадок - 15 м; 11) для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения, опор линий электропередачи, мачт, байпасов, расположенных на территориях общего пользования - 5 м; 12) для гаражно-строительных кооперативов, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ - 25 м; 13) для автозаправочных станций, автогазозаправочных станций - 50 м, включая подъезды к объектам; обособленных трамвайных путей - по 0,7 м от крайнего рельса с каждой стороны пути вне зависимости от ширины междупутья; контейнерных (бункерных) площадок - 10 м; входов в подземные и надземные пешеходные переходы, в том числе наземные и подземные пешеходные переходы, совмещенные с входами на станции метрополитена - 5 м наземной части перехода или вестибюля; наземных, надземных инженерных сетей и коммуникаций - 5 м; рекламных конструкций - 5 м от основания рекламной конструкции.

Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Решении Думы городского округа Самара от дата №... «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» внутриквартальный проезд - объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам.

адрес многоквартирного дома по адресу: адрес используется для доступа и проезда как непосредственно к подъездам указанного дома, так и к подъездам многоквартирного дома по адресу: адрес

Кроме этого, внутриквартальный проезд является сквозным, то есть проездом, с помощью которого можно выехать на адрес и адрес. 

Следовательно, часть земельного участка, на которой произрастало аварийное дерево, не относится к придомовой территории данного МКД, дерево произрастало на территории общего пользования, на землях неразграниченной государственной собственности.

Проанализировав изложенные нормы права в их совокупности, установив, что дерево, с которого на автомобиль истца упала ветка, произрастало на территории, не закреплённой для содержания и благоустройства ни за ООО «Ключ», ни за ТСН «Портал-Билдинг» как управляющими организациями многоквартирных домов, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара не представлено доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников на земельном участке, где произошло падение ветки с дерева, доказательств отсутствия вины администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в падении ветки с дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы, не имеется.

Разрешая спор, установив, что ущерб истцу причинен в результате падения ветки с дерева, произраставшего на территории общего пользования, содержание и обслуживание которой осуществляет администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, суд приходит к выводу о том, что именно администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Следовательно, в иске к иным ответчикам надлежит отказать. 

Согласно части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности гражданского процесса закреплен также в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представителю ответчика в ходе судебного заседания неоднократно разъяснялась возможность оспорить размер ущерба, заявив ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, от назначения судебной экспертизы представитель ответчика отказался, размер ущерба не оспаривал. Таким образом при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Констант-Левел» №... от дата, предоставленным истцом. Данное заключение ответчиком не оспорено, соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит обоснование выводов, к которым специалист пришёл в ходе проведения исследования, доказательств заинтересованности специалиста в исходе дела суду не представлено. Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. …Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., что подтверждается договором №... от дата на составление экспертного заключения, справкой директора ООО «Констант-Левел» об оплате истцом ФИО стоимости производства экспертизы в размере 15 000 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с установленного ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб., поскольку на основании досудебного исследования состояния имущества впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО в суде представлял ФИО, действующий на основании доверенности №... от дата.

По гражданскому делу было проведено 1 предварительное судебное заседание и 3судебных заседания с участием представителя ФИО

За оказание услуг по представлению интересов ФИО в суде первой инстанции им было оплачено 40000 руб., о чем свидетельствуют договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика №... от дата.

По указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с третьих лиц (Администрация г.о. Самара, Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, ТСН «Портал-Билдинг», ООО «Ключ») денежной суммы по ущербу имущества заказчика (автомобиль ***), по факту падения дерева от дата по адресу: адрес.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. 

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. 

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой иска/уточненного иска или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку досудебных претензий в адрес Администрации г.о. Самара и Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в общем размере 444,44 руб.

Учитывая, что по рассматриваемой категории дел не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с установленного ответчика почтовых расходов на отправку досудебных претензий в адрес вышеуказанных лиц в размере 444,44 руб. 

ФИО заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела представлена копия доверенности от дата №..., выданная от имени ФИО на представление его интересов по вопросу взыскания денежных сумм по ущербу имущества по факту падения дерева дата во дворе дома, расположенного по адресу: адрес на автомобиль ***, принадлежащий истцу на праве собственности. В материалы дела оригинал данной доверенности не приобщен, что не исключает ее использование в других делах и при иных обстоятельствах, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 376,00 руб., что подтверждается чек-ордером от дата, которые подлежат взысканию с установленного ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 13 376 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары *** в пользу ФИО, дата года рождения, уроженца адрес (***) сумму ущерба в размере 1019700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13376 руб., а всего взыскать 1 068 076 (один миллион восемьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, к иным ответчикам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

.

.