УИД 77RS0010-02-2025-006611-21

Дело № 2а-592/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 145686/18/77021-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.07.2020 и от 30.01.2019 наложен арест на принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2025 исполнительное производство № 145686/18/77021-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с полным погашением задолженности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие задолженности и прекращение исполнительного производства, арест с имущества не снят до настоящего времени, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не снятии запретов на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.01.2019, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.07.2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.01.2019 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.07.2020;

- взыскать с Перовского РОСП ГУФССП России по адрес уплаченную государственную пошлину в размере сумма. 

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель административного ответчика Перовского РОСМП ГУФССП России по адрес участи в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП Росси по адрес в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не поступало.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица не сообщили об уважительной причине неявки, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материала исполнительного производства, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес 31.01.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 145686/18/77021-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.01.2019 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику объектом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.07.2020 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику объектом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

23.04.2025 исполнительное производство № 145686/18/77021ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:8127, содержатся актуальные записи об ограничениях в виде запрета на совершение действий по регистрации, на основании постановлений Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 30.01.2019, от 15.07.2020.  

По мнению административного истца, в результате бездействия административных ответчиков было нарушено гарантированное Конституцией России право административного истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. 

Суд соглашается с позицией административного истца по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника (квартирой) относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а не к мерам принудительного исполнения (статьи 68, 69 названного Федерального закона). 

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производств» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

Соглашением ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1). 

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. 

Никем не оспаривается, что запрет на совершение регистрационных действий с имуществом истца устанавливался как гарантия достижения целей и задач исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем ограничение отменено, исполнительное производство окончено, запись в ЕГРН об ограничении не погашена. 

Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 145686/18/77021-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 30.01.2019 и от 15.07.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца, исполнительное производство окончено, сведений о снятии данного запрета в материалы дела не представлено, запрет на регистрацию в отношении имущества административного истца является действующим до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в производстве которого находилось исполнительное производство, по исполнительному производству № 145686/18/77021-ИП в части не вынесения постановления об отмене (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, имело место незаконное бездействие. 

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым также обязать должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:8127, наложенный в рамках исполнительного производства № 145686/18/77021-ИП.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ГУФССП России по адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:8127, наложенного в рамках исполнительного производства № 145686/18/77021-ИП.

Обязать должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:8127, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019, от 15.07.2020 в рамках исполнительного производства № 145686/18/77021-ИП. 

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Романова