Дело № 11а-955/2026 Судья Лысаков А.И. 74RS0006-01-2024-006713-36 Дело № 2а-3848/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей: Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Калининскому району г.Челябинска, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г.Челябинска, ГУФССП по Челябинской области, в котором просил:

признать незаконным бездействие Калининского РОСП г.Челябинска, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 20 июня 2024 года вопросов;

возложить на Калининский РОСП г.Челябинска обязанность дать ответы по существу поставленных в обращении от 20 июня 2024 года вопросов;

признать незаконным бездействие Калининского РОСП г.Челябинска, выраженное в форме уклонения от направления обращения от 20 июня 2024 года в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

возложить на Калининский РОСП г.Челябинска обязанность направить в установленные сроки обращение от 20 июня 2024 года в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

признать незаконным бездействие Калининского РОСП г. Челябинска, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 20 июня 2024 года вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 20 июня 2024 года;

возложить на Калининский РОСП г.Челябинска обязанность направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 20 июня 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 20 июня 2024 года.

В обоснование иска указано, что административным истцом 20 июня 2024 года в Калининский РОСП г.Челябинска направлено письменное обращение с указанием на техническую неисправность электронного сервиса «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенного на официальном интернет-сайте ФССП https://fssp.gov.ru, которая не позволяет записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям РОСП. В ответе от 13 августа 2024 года сообщено, что указанные в обращении обстоятельства не относятся к компетенции отдела, ответ по существу не может быть предоставлен. Разъяснено, что на портале Госуслуги реализован функционал записи на личный прием граждан. Вместе с тем доступ к «Записи на личный прием» на официальном интернет-сайте ФССП России https://fssp.gov.ru доступен только для пользователей Госуслуг. На тот факт, что административный истец использовал Госуслуги, указывает содержание заявления от 20 июня 2024 года - все поля «Записи на личный прием» заполнены, финальная страница сервиса указывает сообщение «Unknown Error». Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом уточнений, указывает, что письменный ответ на обращение дан неуполномоченным лицом, сам порядок рассмотрения обращения существенно нарушен. Из содержания ответа на обращение не следует, что заявителю дан ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, следовательно, фактически обращение не рассмотрено. Указывает, что разрешение поставленных в обращении вопросов не входит в компетенцию административных ответчиков, в связи с чем последние должны были перенаправить обращение в ФССП России. Судом указанные обстоятельства не были установлены, четвертый, и пятый пункт просительной части административного искового заявления не рассмотрены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2024 года ФИО1 заказным почтовым отправлением направил в Калининский РОСП г.Челябинска заявление, в котором просил обеспечить ему возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru.

Указанное заявление зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП 15 июля 2024 года, ему присвоено входящий №.

13 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 дан ответ на обращение ФИО1, в котором разъяснен способ обращения в отделение судебных приставов посредством системы ЕПГУ.

Ответ на обращение направлен ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении, ШПИ 45408498541167.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах по делу, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу оставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия отмечает, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные законом, ответ направлен в адрес административного истца.

Для принятия судом решения о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для признания незаконным бездействия административного ответчика судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что поступившее от административного истца ФИО1 обращение рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, ответ направлен в адрес административного истца.

Оценивая довод административного истца о том, что ответ на обращение не содержит, ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, судебная коллегия приходит к выводу о том, то на обращение дан мотивированный ответ с разъяснениями по заявленным в обращении вопросам, при этом несогласие с ответом не свидетельствует о его незаконности.

Доводы жалобы о необходимости перенаправления обращения административного истца в иной орган, так как поставленные вопросы в нем не входят в компетенцию структурного подразделения и его руководителя, не влекут отмену судебного решения, поскольку указанный в обращении вопрос был должностными лицами проверен по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, однако нарушений прав, свобод и интересов ФИО1 по заявленным им требованиям не установлено, доказательств таких нарушений административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно уклонился от удовлетворения четвертого и пятого пунктов просительной части административного искового заявления, не влекут отмену решения суда.

Четвертый пункт просительной части административного иска содержит требование о способе устранения нарушенных прав административного истца, то есть является производным требованием.

Пятый пункт просительной части административного иска содержит требование об оспаривании бездействия административных ответчиков по ненаправлению ответа на обращение от 20 июня 2024 года. Вместе с тем в решении суда отражены обстоятельства и выводы по рассмотрению указанного требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи