Дело № 03RS0014-01-2021-000499-96.

(Производство № 1-50/2021).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 11 марта 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Свистун Д.Г., представившего удостоверение № 2989,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 15 мая 2006 года по ст.158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 5 марта 2007 года по постановлению от 21 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней;

- Серпуховским городским судом Московской области 24 января 2011 года с учетом постановления 9 июня 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ 13 мая 2011 года по ст.158 ч.2 п. «в», 79 ч.7 п. «в», 70 (приговор от 15 мая 2006 года) УК РФ с учетом постановления от 13 апреля 2014 года по ст.69 ч.5 (приговор от 24 января 2011 года) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 февраля 2013 года по постановлению от 7 февраля 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;

- Октябрьским городским судом РБ 8 июля 2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ 20 августа 2014 года с учетом апелляционного определения от 10 февраля 2015 года, постановления от 8 ноября 2016 года по ст.158 ч.2 п. «в», 228 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 (приговоры от 24 января 2011 года, 13 мая 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 4 апреля 2017 года по постановлению от 22 марта 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;

- Октябрьским городским судом РБ 2 октября 2014 года с учетом апелляционного постановления от 28 апреля 2015 года по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 (приговор от 8 июля 2014 года) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ 9 октября 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в», 79 ч.7 п. «б», 70 (приговор от 20 августа 2014 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 7 мая 2019 года по постановлению от 23 апреля 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев 7 дней ограничения свободы, отбывшего наказание 13 сентября 2019 года;

- мировым судьей судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ 12 декабря 2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 декабря 2020 года около 1 часа 35 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись ключами, которыми завладел ранее, незаконно проник в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и из трехлитровой банки на подоконнике офисного помещения совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему ИПБОЮЛ Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что его сожительница Свидетель №1 работает в 

<

данные изъяты>. Он ходил ей помогать, поэтому знал, как отключается и включается сигнализация. Также видел в офисе банку, на которой было написано 

<

данные изъяты> думал, что там деньги. 23 декабря 2020 года около 1 часа он, взяв ключи от 

<

данные изъяты> в автомобиле сожительницы, поехал на такси в 

<

данные изъяты>. Открыл 

<

данные изъяты>, отключил сигнализацию. В офисе на втором этаже взял банку, спустился вниз, вскрыл полиэтиленовую крышку, забрал оттуда деньги. Затем отнес банку обратно, включил сигнализацию и запер дверь. Деньги потратил на спиртное и еду. Ущерб возместил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 23 декабря 2020 года он увидел на телефоне сообщения об отключении сигнализации в его 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и о ее включении примерно через 7 минут. Приехав на работу, увидел, что из банки, которая была в его кабинете, пропали 10000 рублей. Следов взлома не было. Ключи от 

<

данные изъяты> были у работников, в том числе и у Свидетель №1, которая работала 

<

данные изъяты>. Ее сожителя ФИО1 видел несколько раз, он приходил с Свидетель №1. Поэтому ФИО1 мог знать о наличии в банке денег. По видеозаписи было видно, как ФИО1 приехал, зашел в 

<

данные изъяты>, забрал деньги. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она живет с ФИО1. О краже узнала от сотрудников полиции 22 или 23 декабря 2020 года. В ночь с 20 на 21 декабря 2020 года она поругалась с ФИО1 и ушла из дома. Она подрабатывала в 

<

данные изъяты>. Ключи от 

<

данные изъяты> у нее были, хранились или дома или в автомобиле, которым пользовался ФИО1, в том числе и когда, произошла ссора. В кабинете в 

<

данные изъяты> была трехлитровая банка, окрашенная черной краской, в которой были деньги. На банке было написано 

<

данные изъяты> ФИО1 помогал ей мыть полы, поэтому о деньгах знал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> в котором работают 7 человек. Ключи есть у нее, технички и еще одного работника. В офисе на подоконнике была банка, окрашенная в черный цвет. На ней было написано 

<

данные изъяты> Снизу банки наличие денег было видно. Банка была закрыта полиэтиленовой крышкой, которая была приклеена. 23 декабря 2020 года утром она открыла 

<

данные изъяты>, отключила сигнализацию. Потом увидела, что крышка банки вскрыта, деньги в банке отсутствовали. По видеозаписи видели, что ФИО1 открыл 

<

данные изъяты>, отключил сигнализацию, взял банку, спустился вниз, вскрыл банку, взял деньги, положил их в карман. Потом вернул банку на место.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.5) усматривается, что он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 23 декабря 2020 года около 1 часа 38 минут проникло в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и из офисного помещения похитило деньги в сумме 10000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.8-15) был осмотрен 

<

данные изъяты> установлено место хищения денег, обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук. Также была изъята видеозапись с камер наблюдения.

В ходе выемки (л.д.54-58) у ФИО1 были изъяты ключи от 

<

данные изъяты>.

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.64-66) у ФИО1 были получены оттиски пальцев и ладоней рук.

Заключением эксперта № (л.д.75-80) было установлено, что 1 след пальца руки и 1 след ладони с места происшествия оставлены мизинцем левой руки и ладонью левой руки ФИО1.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.107-112) с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия.

В ходе осмотра предметов (л.д.115-116) были осмотрены следы рук, дактилокарта, ключи.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, протоколом выемки ключей, заключением эксперта, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), наличие тяжелых заболеваний, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы, запретить совершение административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ключа, хранящиеся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1, следы рук, дактилокарту, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 11 марта 2021 года.

Приговор23.03.2021