66RS0025-01-2019-001709-96

Дело № 2а-69 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 20 января 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Новосадова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4080руб. и пени в размере 27руб.20коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, согласно сведениям регистрирующих органов, административный ответчик владеет на праве собственности автобусом 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., VIN:№ ...., 

<

....> года выпуска. Дата регистрации права д.м.г.. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени в сумме 27руб.20коп. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 22.12.2016 № 97142, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения 18.08.2017 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4080руб. и пени по транспортному налогу в размере 27руб.20коп., который был вынесен 27.08.2017, но 03.09.2017 отменен в связи с поступлением от должника возражений. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

От административного ответчика поступили письменные возражения, в которых ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, указывая, что уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, возражения от административного ответчика относительно применения такого порядка рассмотрения административного дела не поступили. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 за 2015 год был начислен транспортный налог, направлено соответствующее налоговое уведомление от 25.08.2016 об уплате налога в срок до 01.12.2016. В дальнейшем административным истцом ФИО1 было направлено требование об уплате налогов и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, предоставлен срок для добровольного исполнения- до 22.02.2017. Срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по данному требованию истекал 22.08.2017.

Считая указанное требование административным ответчиком неисполненным в установленные сроки, 22.08.2017 ИФНС России № 16 по Свердловской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка №2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области 27.08.2017. 

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнесалдинского района Свердловской области от 03.09.2017, выданный 27.08.2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Таким образом, указанный в абзаце 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, истекал 03 марта 2018 года, вместе с тем, административный истец обратился в суд только 13 декабря 2019 года (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления налоговый орган ссылается на наличие технических проблем с программным обеспечением.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку копия определения об отмене судебного приказа получена представителем административного истца 08.09.2017, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка. Таким образом, у налогового органа имелось достаточно времени в установленные законом сроки обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока ввиду отсутствия уважительных причин этому.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до 03 марта 2018 года в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение МИФНС № 16 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, административные исковые требования МИФНС № 16 по Свердловской области о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 31 января 2020 года.

Судья Новосадова О.А.