РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Выципура Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным заявлением об отмене исполнительной надписи, мотивируя заявленные требования тем, что 09.12.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере и сроки, установленные договором. 26.03.2024 нотариусом г.Самары ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № № задолженности в размере 519965,13 руб. С задолженностью в указанном размере истец не согласна. О совершенной нотариусом исполнительной надписи ФИО1 узнала только после того как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. При этом, как указала истец, она не была уведомлена ни банком, ни нотариусом о намерениях кредитора взыскать задолженность с использованием исполнительной надписи нотариуса. В том числе Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. 

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 26.03.2024 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 – исполнительную надпись №№ от 26.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаБанк» денежной суммы в размере 519965,13 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От нотариуса г. Самары ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

От АО «Альфа-Банк» в адрес суда поступили письменные возражения на заявленные ФИО1 требования, в которых Банк ссылается на отсутствие правовых оснований для отмены исполнительной надписи №№ от 26.03.2024.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи809 ГК РФзакреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи810 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.12.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 483000,00 руб. под 29,49% годовых (стандартная процентная ставка), со сроком возврата: 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Кредитный договор заключался путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. Подписывая их, ФИО1 подтвердила, что с содержанием общих условий кредитования она ознакомлен и согласна. 

Из предоставленного кредитного договора следует, что договор подписан заемщиком посредством простой электронной подписи. 

Согласно расчету задолженности, заемщик нарушил условия кредитного договора № № от 09.12.2022, в связи с чем, по состоянию на 18.03.2024, согласно данным Банка, за ФИО1 числится задолженность в размере 515325,50 руб., из которых: 462132,69 руб. – основной долг, 53192,81 руб. – проценты. 

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитного договора № №, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленного законодательством РФ. 

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.02.2024, в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, банк направил заемщику по адресу, указанному в договоре, уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается списком отправлений №103 от 02.02.2024 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк 19.03.2024 обратился к нотариусу г. Самара Самарской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 519965,13 руб. из которых: 462 1322,69 руб. – основная сумма долга, 53192,81 руб. – проценты; срок, за который производится взыскание: с 23.10.2023 по 23.01.2024. 

Обращаясь к нотариусу, Банк представил в том числе следующие документы: кредитный договор, расчет задолженности по кредитному договору, требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что усматривается из представленных нотариусом в дело материалов.

На основании представленных документов 26.03.2024 нотариусом г. Самары ФИО2 была удаленно совершена исполнительная надпись №№.

Истец, полагая действия нотариуса незаконными, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.310 ГПК РФзаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор, вопреки возражениям последней, предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Доводы истца о том, что ей не было известно о том, что банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, суд считает несостоятельной, поскольку, как было отмечено выше, пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора, подписанного в том числе истцом, стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредиту в соответствующем порядке.

Несогласие истца с суммой задолженности, суд не принимает во внимание, так как, не соглашаясь с размером взыскиваемой задолженности, истец в свою очередь не представила своего расчета, при этом Банком к взысканию была заявлена только сумма по задолженности основного долга и процентам. В связи с чем, само по себе соответствующее заявление истца без контррасчета не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком по размеру задолженности, как и не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны Банка.

Доводы истца о том, что никаких юридически значимых для нее извещений истец по адресу своей регистрации (

<

адрес>) - не получала, суд в рассматриваемом случае также не учитывает, поскольку, как следует из материалов дела соответствующие извещения направлялись в адрес заемщика по адресу, указанному в кредитном договоре, надлежащие доказательства того, что истец извещала банк об изменении своих адресных данных - суду не предоставлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1, исходя из того, что с заявлением к нотариусу обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу ФИО1, указанному последней в кредитном договоре, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку действия нотариуса г. Самары ФИО2 по совершению исполнительной надписи в рассматриваемом случае были законными.

Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не нарушена, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 26.03.2024 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2024.