№ 2 - 824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. 

(мотвированное решение изготовлено 19 марта 2019 г.)

Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Установил

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 192 022 руб. 09 коп., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 024 руб. 32 коп., задолженность по неустойке в размере 186 953 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки KIORIO, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., определив начальную продажную стоимость в 420 000 руб., свои исковые требования мотивировав тем, что ответчик ФИО2 взял кредит и не исполняет свои обязанности по возврату кредита должным образом.

Представитель ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласился в части суммы задолженности по основному долгу, процентов, возражал против иска в остальной части, просил уменьшить размер неустойки. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ 

<

адрес> банк (ныне ПАО «Мособлбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере № руб. № коп., под № годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Пунктом 1.2 указанного Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для покупки транспортного средства.

Пунктом 7.1 Кредитного договора установлено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.2 Кредитного договора установлено, что при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 0,5% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно Приложению № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата погашения кредитного договора определена последний день каждого месяца в сумме № руб., последний месяц № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ 

<

адрес> банк» и ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства №-№ в соответствии с которым ФИО1 передал в залог АКБ 

<

адрес> банк в обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки KIORIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, залоговая стоимость автомашины установлена сторонами в сумме № руб. (л.д. №).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные денежные средства ответчику ФИО1 для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиков в судебном заседании.(л.д.№). Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита осуществляет несвоевременно и не в полном объеме. (л.д. №) 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита (л.д№).

Однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному Кредитному договору № составляет № руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - №. № коп.,

- задолженность по начисленным процентам № руб.№ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойка № руб. № коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Ответчик ФИО1 возражал против иска, с основной суммой долга, процентами согласился, размер неустойки просил уменьшить, считая размер неустойки завышенным. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер неустойки, несоразмерность расчетного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку до № руб.

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.№ коп., состоящую из: задолженности по основному долгу № руб. № коп., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп., неустойку в размере № руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Долг по кредиту ФИО1 не погашен, залог на спорный автомобиль сохраняется.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства марки KIORIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, залоговая стоимость автомашины установлена сторонами в сумме № руб. (л.д. 16, 21).

Истец требовал установить начальную продажную стоимость автомашины в размере № руб.

ФИО1 с таким размером начальной продажной стоимости автомашины не согласился, считая ее заниженной.

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ФИО3 Согласно выводов судебной оценочной экспертизы №, выполненной экспертом-техником ФИО8., рыночная стоимость автомобиля KIORIO, государственный регистрационный знак №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. №).

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки KIORIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., то есть в размере стоимости, определенной согласно судебной автотехнической экспертизы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. № коп. (№ - № = № х № = № + № = № + № (за требование об обращении взыскания на имущество) = №).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 046 руб. 41 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу 192 022 руб. 09 коп., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 024 руб. 32 коп., неустойку 30 000 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине 11830 руб. 46 коп., всего взыскать 274 876 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на автомашину марки KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в 518 100 руб.

В иске ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере большем, 30 000 руб., установлении начальной продажной стоимости автомашины марки KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова серый, в размере 420 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья