Дело № 2-876/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 03 июля 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права собственности на часть домовладения (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть домовладения (квартиру), расположенную по 

<

адрес>. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности не представилось возможным, так как реконструкция части домовладения (квартиры) была произведена без соответствующего разрешения, просит удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на указанное имущество.

Истица в судебное заседание не явилась, от нее в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования Ленинградский район в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи домовладения с приусадебным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (М А.А. принадлежит ? доля домовладения, расположенного по 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором располагается часть домовладения (квартира), находится в собственности истицы ФИО2 М. А.А., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1001 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, серия № 

<

...>. 

Решением Ленинградского районного суда от 26.07.2012 года, домовладение, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,0 кв.м., разделено на части между участниками долевой собственности, право собственности на часть домовладения (квартира № 2) признано за Ч.К.И., право собственности на оставшуюся часть (квартира № 1) оставлено за истицей.

В 2014 года истицей была произведена реконструкция указанной части домовладения.

Данная реконструкция в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как произведена без получения необходимых разрешений.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из ответа администрации МО Ленинградский район выдача разрешения на реконструкцию домовладения уже реконструированного объекта недвижимости противоречит ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истице рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с актом обследования жилого строения (части домовладения) выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное строение соответствует нормам СНиП, так как используется как основное и вспомогательное помещение, при возведении строения были учтены требования СанПин 2.1.2.1002-00, СНиП 21.01-97, «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для здоровья людей эксплуатацию здания.

Поскольку реконструкция части домовладения соответствует нормам СНиП, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от ответчика возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на часть одноэтажного жилого дома, состоящего в целом составе из шлакобетонного блочного, окрашенного строения, 1917 года постройки, литер А, с жилой пристройкой, пенобетонной, 2014 года постройки, литер А1, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м. и сооружениями, расположенными по 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья В.В. Минко