ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В.

с участием государственного обвинителя–Огородниковой А.А.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №38RS0036-01-2021-004192-71 (по производству №1-610\2021) в отношении:

ФИО1, .... не судимого.

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде –обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД у ФИО1 на хранение 

<

Дата обезличена>.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно за вышеуказанное административное правонарушение ФИО1 считается повергнутым административному наказанию до 

<

Дата обезличена>.

Несмотря на это, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, 

<

Дата обезличена> около 08 часов 00 минут ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движения за рулем автомобиля марки «ФИО11» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, от 

<

адрес обезличен> и около 09 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым при проверки документов у ФИО1 был выявлен признак опьянения-запах алкоголя изо рта. 

<

Дата обезличена> в 09 часов 35 минут сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, был составлен протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения-алкоголя изо рта. Далее, 

<

Дата обезличена> в 09 часов 45 минут водитель ФИО1 имея признак опьянения-запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица-инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в соответствии с примечаниями к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести и направленно против порядка управления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является .... характеризуется по месту работы .... (л.д.201); ранее не судим (л.д.202); у психиатра и нарколога не состоит на учете (л.д.206,207); .... (л.д.209); характеризуется по месту жительства .... (л.д. 211).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, на вопросы сторон отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался правильно. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, трудоустроен, имеет двоих детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд признает ....; активное способствование расследованию преступления, поскольку в рамках дознания подсудимый давал признательные показания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...., совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения, указанных в ст. 43 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания. Вместе с тем, с учётом роли виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в максимальном размере. 

Суд с учетом назначаемого наказания не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством подлежит исполнению реально в течение установленного судом срока.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью, материалы административного производства, копию постановления мирового судьи, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова