Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету:

-о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес> № в размере доли установленной экспертизой;

-выделить долю в натуре из общей долевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес> №;

-признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> №, состоящий из: литера Б, в составе следующих помещений: прихожая, кухня столовая, санузел, топочная, коридор, гостиная, холл, санузел, жилая комната, жилая комната, жилая комната - итого площадью по дому 150,8 кв.м; с пристроенными литерами б (тамбур) и б1 (навес), литера у (уборная).

-признать, что вынесенное решение суда является основанием изменения адреса объекта недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес> №, состоящий из: литера Б, в составе следующих помещений: прихожая, кухня столовая, санузел, топочная, коридор, гостиная, холл, санузел, жилая комната, жилая комната, жилая комната - итого площадью по дому 150,8 кв.м; с пристроенными литерами б (тамбур) и б1 (навес), литера у (уборная).

-признать, что вынесенное решение суда является основанием, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вновь образованный объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес> №, состоящий из: литера Б, состоящей из следующих помещений: прихожая, кухня столовая, санузел, топочная, коридор, гостиная, холл, санузел, жилая комната, жилая комната, жилая комната - итого площадью по дому 150,8 кв.м.; с пристроенными литерами б (тамбур) и 61 (навес), литера у (уборная).

Определить порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> № в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования земельным участком, а именно:

-ФИО1 выделить часть земельного участка площадью 287 м. кв. с изолированным выходом на 

<

адрес>, с межеванием границ данного земельного участка со следующим каталогом координат точек поворота земельного участка:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что стороны являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. Истцу принадлежит 23/100 доли, ФИО2 - 77/200 доли, ФИО3-77/200 доли. Истец на основании разрешения исполнительного комитета 

<

адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ, выданного прежнему собственнику ФИО6, осуществила строительство двухэтажного жилого дома лит. «Б» площадью 150,8 кв.м., который в настоящее время находится в её фактическом пользовании. Право собственности истца на вновь возведенный жилой дом не зарегистрировано, в настоящее время ФИО1 лишена возможности ввести жилой дом в эксплуатацию. Совладельцы против строительства истцом жилого дома лит. «Б», границ земельного участка не возражали. В фактическом пользовании ответчиков ФИО2, ФИО3 находится жилой дом лит. «А». Жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «Б» расположены на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Между совладельцами фактически определен порядок пользования земельным участком с учетом расположенных на нём двух отдельно стоящих жилых домов.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> №.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 23/100 доли с соответствующей долей надворных построек.

Из указанного договора следует, что на земельном участке площадью 683 кв.м. расположены два жилых дома, обозначенных на плане под лит. «А» жилой площадью 42,1 кв.м., лит. «Б» - в стадии строительства, сооружения.

ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 77/200 доли жилого дома каждой на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного свидетельства следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома лит. «А», жилой площадью 42,1 кв.м., уборная лит. «В», уборная лит. «Д», летняя кухня литер «Е», ограждение.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство нового жилого дома на территории домовладения № по 

<

адрес>» ФИО6 (прежнему собственнику 23/100 доли) было дано разрешение на строительство нового жилого дома в два этажа на территории домовладения по ул. 

<

адрес>».

Совладельцами жилого дома ФИО3, ФИО2, и собственником жилого дома по 

<

адрес> ФИО7 было дано согласие ФИО6 на строительство жилого дома, а также отсутствие претензий по границам и размерам земельного участка и строениям по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 

<

адрес> ФИО1 было выдано разрешение № на выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес>.

На основании данного разрешения ФИО1 было завершено строительство жилого дома лит. «Б». 

Согласно сообщению Госкомрегистра жилой дом лит. «Б,б» площадью 150,8 кв.м., количество этажей 2 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Право собственности не зарегистрировано. 

Между совладельцами сложился фактический порядок пользования жилыми домами лит. «А» и лит. «Б».

Так, в фактическом пользовании истца находится жилой дом лит. «Б,б», в фактическом пользовании ответчиков находится жилой дом литер «А,А1» общей площадью 106,1 кв.м., количество этажей -1, с кадастровым номером №.

В соответствии с Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте невидимости – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> №. Границы земельного участка не определены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 данного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам инвентаризационного дела № строения, учтенные при расчете 23/100 доли снесены. Вместо снесенных строений собственниками 23/100 доли на основании разрешения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом литер «Б». 

В пользовании ФИО1, находится земельный участок площадью 287 кв.м. с изолированным въездом с 

<

адрес>.

В пользовании ФИО2 и ФИО3 находится земельный участок площадью 402 кв.м. с изолированным въездом с 

<

адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта рыночная стоимость строений, расположенных по адресу: Республика 

<

адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка, с учетом самовольно возведенных пристройки литера тамбура литера «а», составляет 6433014 руб. 

Рыночная стоимость строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка и самовольно возведенных пристройки литера «А1» и тамбура «а», составляет 5546757 руб. 

Рыночная стоимость жилого дома литера «Б,б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка, составляет 4460981 руб. 

Жилой дом литера «Б.б», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности, установленных поэтажных одноквартирных жилых домов Постановлением Правительства РФ для малоэтажных одноквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом». СПиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) жилые одноквартирные, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий".

Учитывая требования статьи 7 Федерального закона "Технический регламент о ясности зданий и сооружений" N 384-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литера «Б,б», расположенный по 

<

адрес>, в части соблюдения норм механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как разрушений, повреждения частей здания и сетей инженерно- технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, на дату проведения осмотра не установлено.

Учитывая требования статьи 8 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера «Б,б», расположенный по 

<

адрес>, в части соблюдения норм пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как количество, высота и ширина путей эвакуации соответствуют нормативным требованиям для обеспечения возможности доступа личного состава делений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения, подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, а также возможности проведения мероприятий по спасению людей.

Учитывая требования статьи 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N384-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера «Б,б», расположенный по 

<

адрес>, в части соблюдения требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как помещения жилого дома обеспечены инженерными коммуникациями, вентиляцией, инсоляцией, естественным и искусственным освещением.

Так как требования, установленные статьей 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, жилой дом литера «Б,б», расположенный по 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При анализе дополнительно предоставленных документов установлено, что собственники смежных домовладений: по 

<

адрес> и по 

<

адрес> претензий по границам и размерам земельного участка и строений по 

<

адрес>. 18/34 не имеют.

Доли совладельцев домовладении, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>, с учетом возведенного ФИО1 двухэтажного жилого дома литера «Б,б», составят:

ФИО2 - 10/100 доли;

ФИО3 - 10/100 доли;

ФИО1 - 80/100 доли.

Выдел 23/100 доли (фактически 80/100 доли), принадлежащей ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> возможен. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Так как сособственникам ФИО2 и ФИО3, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литера «Б,б» на праве долевой собственности не принадлежит. В фактическом пользовании сособственникам ФИО2 и ФИО3 находится жилой дом литера «А» (составляющий ранее часть жилого дома литера «А», входящую в 77/100 доли), денежная компенсация экспертом не рассчитывалась.

На рассмотрение суда предложен один вариант порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> между совладельцами домовладения с учетом порядка пользования сложившегося более 15 лет, и предложенного экспертом варианта выдела строений 

При предложенном экспертом варианте порядка пользования ФИО1 предлагается выделить часть земельного участка площадью 287 м.кв. с изолированным выходом на 

<

адрес>.

Каталог координат точек поворота земельного участка площадью 287 м.кв.

№ точки 

X 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было. 

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и судебную защиту их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1287-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 417-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1879-О).

Анализ приведенных положений материального права, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N6/8, показывает, что участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно, они могут возражать, в частности, против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчетов и сроках, но на само право на выдел не влияет их согласие. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие соглашения между сособственниками о порядке пользования жилым домом в силу приведенных выше положений материального права само по себе лишает истца права, как участника общей долевой собственности, заявить требование о выделе принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о перераспределении долей совладельцев в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в связи с произведенным истцом строительством нового объекта лит. «Б», признав за ФИО1 право собственности в виде 80/100 долей, за ФИО2 и ФИО3 по 10/100 доли за каждой; прекращении права общей долевой собственности между совладельцами, а также определении порядка пользования земельным участком, по единственно предложенному экспертом варианту, который отвечает фактическому пользованию сложившемуся более 15 лет. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Перераспределить доли между совладельцами объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 80/100 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 10/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 10/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 на 80/100 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> жилой дом лит. «Б,б» общей площадью 150,8 кв.м., кадастровый №, уборная лит. «У».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 80/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Оставить в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком между ФИО1, ФИО4, ФИО3 следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 287 м. кв. с изолированным выходом на 

<

адрес>, с межеванием границ данного земельного участка со следующим каталогом координат точек поворота земельного участка:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-92