Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего- судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № 62154 от 17.02.2020,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2019 года примерно в 22 часа 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился возле двора домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Лада 219070 Лада Гранта», стоявшему возле двора указанного домовладения, где с участка местности, расположенного 

<

адрес> ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил, лежавшие возле вышеуказанного автомобиля, два литых автомобильных диска в сборе, общей стоимостью 2000 рублей, оборудованные автомобильной шиной ««ViattiBrinaNordico» размером 175/65 R14 стоимостью 2580 рублей, и автомобильной шиной «NordMaster» размером 175/65 R14 стоимостью 1560 рублей, принадлежащие ФИО1 После совершенной кражи ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенные колеса сначала спрятал в пустыре, на участке местности, расположенном на удалении 17,5 метров в северном направлении от дома ФИО1, а после отдал безвозмездно своему знакомому ФИО, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6140 рублей, который для него является значительным.

Он, же 3 января 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на удалении 2 метров в южном направлении от двора домовладения 

<

адрес>, где имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобиля, принадлежащего ФИО, с целью поездки без последующего хищения, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № находящемуся на вышеуказанном участке местности, рукой открыл дверь, со стороны водителя, которая не была заперта, сел в салон указанного автомобиля, на водительское сидение, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель, и не имея законных прав на управление указанным автомобилем, без ведома владельца автомобиля уехал на нем и совершил поездку по 

<

адрес>. После чего, 4 января 2020 года примерно в 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, оставил указанный автомобиль на участке местности, напротив многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил, что ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, также представил заявление об отказе от гражданского иска, так как ФИО3 возместил ему материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильев В.И. и потерпевший ФИО1 высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Органом предварительного расследования указано обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, суд считает необходимым исключить его из обвинения.

Суд учитывает, что ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, воспитывает ребенка сожительницы, имеет постоянный источник дохода, молод, трудоспособен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, причиненный имущественный ущерб возмещен.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд не усматривает исключительных оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО заявлен в рамках уголовного дела гражданский иск на сумму 2000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

В судебное заседание гражданским истцом представлено заявление об отказе от исковых требований. 

Подсудимым ФИО2 представлена расписка потерпевшего ФИО о возмещении ему причиненного имущественного ущерба в размере 2000 рублей.

С учетом полной выплаты подсудимым суммы причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что отказ от иска гражданским истцом не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и интересов гражданского истца, гражданского ответчика и иных лиц, в связи с чем, суд принимает отказ гражданского истца. 

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10%;

-по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69, 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – «Обливский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не посещать определенные места: кафе, бары, рестораны, места, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, в любое время суток.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ от гражданского иска потерпевшего ФИО

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 2000 рублей - прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с гражданским иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая_________________Л.Б. Масных