Дело № 1-131/2024

УИД 07RS0005-01-2024-000526-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 26 июля 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Майского района КБР Канкошевой Ф.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кибе Т.В. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в 10 метрах слева от входа в огород принадлежащего ему домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора 

<

данные изъяты>, с куста самопроизвольно выросшей в его огороде 

<

данные изъяты>, приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., сложил в черный полимерный пакет, который положил в самодельный металлический ящик, расположенный на территории огорода в 5 метрах с левой стороны от входной калитки вышеуказанного домовладения, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе санкционированного обследования жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, у ФИО1 обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к списку I наркотических средств, оборот которых на территории РФ осуществляется, как следует из ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), только юридическими лицами, в соответствии с Законом и при наличии лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, как то: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14 Закона). 

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства, масса которого в соответствии с размерами наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, незаконны.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а предусмотренное законом наказание за совершенное преступление не превышает трех лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим (л.д. 144, 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике жалоб на него в отдел полиции не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру спокойный, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. 146). 

На учете врача психиатра подсудимый не состоит, однако, состоит на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 148).

Согласно результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении (л.д. 80-81).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Коцюрба также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Ходатайства о добровольном желании подсудимого пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию суду не поступило. В связи с этим вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ не рассматривается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд счел признание им своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, его раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, и показания подсудимого (о признании своей вины).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

У ФИО1 нет основного места работы, однако он работает в неофициальном порядке, получая доход.

Данные о личности подсудимого в целом, его отношение к содеянному, постпреступное поведение, выразившееся в добросовестном участии в производстве по уголовному делу, в отсутствии негативных сведений о его поведении после совершения преступления, невысокая степень общественной опасности деяния обусловили вывод суда о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, размер которого не окажет на условия жизни подсудимого критического влияния. Более строгий вид наказания суд признал неоправданно суровым и не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений и восстановление социальной справедливости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., три марлевых тампона со смывами с кистей рук и носогубного треугольника и один марлевый тампон контрольный в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению (л.д. 120-121, 124). 

Арест на имущество не наложен. Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступило.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 070301001, ОКТМО 83620101, БИК ТОФК 018327106, Казначейский счет 03100643000000010400 УФК по КБР (Отдел МВД России по Майскому району КБР л/с 

<

***>), Банковский счет 40102810145370000070, КБК 18811603125010000140, УИН 188507230101500017862, Отделение - НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России/УФК по Кабардино-Балкарской Республике г.Нальчик.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –наркотическое средство 

<

данные изъяты>, три марлевых тампона со смывами с кистей рук, носогубного треугольника и контрольным смывом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова