Дело № 2-2688/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского ГОСБ . по доверенности Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Е.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта .хххххх2134 (эмиссионный контракт .-Р-2131756370).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 процентов годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на (.) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 203 921,29 руб.; просроченные проценты в размере 17 310,82 руб.; неустойка в размере 11 645,49 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем (.) внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Е.С. сумму задолженности по банковской карте .хххххх2134 в размере 232 877,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 203 921,29 руб.; просроченные проценты в размере 17 310,82 руб.; неустойку в размере 11 645,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528,78 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца по доверенности М.П. в представленном заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Е.С. выдал ему кредитную карту .хххххх2134 (эмиссионный контракт .-Р-2131756370) с кредитным лимитом в сумме 85 000,00 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. 

Согласно п. 1 информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 85 000,00 рублей; дата платежа определяется не позднее 20 дней с даты формирования отчета; процентная ставка по кредиту составляет 18,9 процентов годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику кредитную карту .хххххх2134 с кредитным лимитом в размере 85 000,00 руб. 

ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик Е.С. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, ежемесячно на счет карты не вносил. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

(.) истец ПАО Сбербанк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) задолженность заемщика составляет 232 877,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 203 921 29 руб.; просроченные проценты в размере 17 310,82 руб.; неустойка в размере 11 645,49 руб. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик Е.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по карте не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За нарушение условий договора заемщику банком была начислена неустойка в размере 11 645,49 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для снижения неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте .хххххх2134 составляет 232 877,60 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 5 528,78 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.) и . от (.), следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте полностью удовлетворить.

Взыскать с Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте .хххххх2134 в размере 232 877,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 203 921,29 руб., просроченные проценты в размере 17 310,82 руб., неустойку в размере 11 645,49 руб.

Взыскать с Е.С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова