Дело № 5-47/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-002119-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Калач-на-Дону, 

Волгоградской области 19 ноября 2025 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В. (404503, 

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 05 минут двигаясь на автомобиле LIFAN с государственным регистрационным номером № регион напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону ул.им.ФИО2 водитель ФИО1, в нарушении пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди мопеда Рига без государственного регистрационного номера под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 Обстоятельства ДТП не оспаривает, дал пояснения, аналогичные изложенным в его письменном объяснении (л.д. 31).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные содержащимся в письменных объяснениях дела об административном правонарушении, просил ФИО1 строго не наказывать. 

Инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в отпуске. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 05 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле LIFAN с государственным регистрационным номером № регион напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону ул.им.ФИО2, выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди мопеда Рига без государственного регистрационного номера под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил пункты 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП водитель мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области Б. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью (л.д. 60); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после совершения ДТП и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия (л.д.5-14); 

протоколами технического осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27), 

объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут он управлял мопедом «Рига-13» без государственного регистрационного номера, без шлема, не имея права управления транспортным средством, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 5-10 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул.

<

адрес> и 

<

адрес>, подал левой рукой сигнал, что собирается повернуть налево, перед этим посмотрел в боковое зеркало заднего вида и увидел двигавшуюся сзади автомашину белого цвета, начал маневр поворота налево, как вдруг неожиданно почувствовал удар и ощутил свободное падение. Когда пришел в себя увидел, что лежит на левой обочине 

<

адрес>, впереди стоит автомобиль Лифан № с поврежденной передней частью автомобиля. В результате ДТП ему была оказана медицинская помощь (л.д. 28);

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут управлял автомобилем ЛИФАН с государственным регистрационным номером № регион, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/ч. Перед ним двигалась легковая машина. Подъезжая к дому № по 

<

адрес>, двигавшаяся впереди него машина неожиданно вильнула вправо и перед ним появился мопед, не успев среагировать и остановить свое транспортное средство, он совершил с ним столкновение, после которого остановился на правом краю проезжей части. Пояснил, что никакого мотоциклиста не видел (л.д. 31).

В судебном заседании ФИО1 добавил, что после того, как ехавшая впереди белая машина вильнула вправо и поехала по обочине, увидев перед собой мопед под управлением Потерпевший №1, попытался его обогнать слева, в связи чем взял левее.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ехал со скоростью около 20 км/ч, потом перед поворотом на ул.им.Д.Бедного, так как ему нужно было поворачивать налево к дому, замедлился, показал левой рукой поворот и начал маневр. При этом боковым зрением он увидел, что следовавшая за ним белая машина обогнала его справа по обочине. Когда переднее колесо его мопеда уже находилось посередине дороги, он почувствовал удар, потом свободное падение. 

Также в судебном заседании допрошен следователь СО ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области М., составлявшая протокол осмотра места происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Так, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выехала на место ДТП, ею было осмотрено место происшествия, составлен протокол осмотра и схема ДТП. Пояснила, что место столкновения ТС было установлено со слов водителя ТС Лифан, который непосредственно на месте показал, где он совершил столкновение с мопедом, а также указал место расположения мопеда перед ударом. Место столкновения было расположено на правой полосе по ходу движения обоих транспортных средств в сторону 

<

адрес> ближе к центру. 

Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по мед.документации) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева, сотрясения головного мозга и множественных ссадин лице, которые как единые по механизму воздействия квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. за № 194 «н» п.8.1);

закрытого перелома заднего края головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, который квалифицируются как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н» п.7.1).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, сведений о привлечении С. к административной ответственности за совершение им ранее административных правонарушений в области дорожного движения материалы дела не содержат, С. состоит в зарегистрированном браке, он и его супруга являются пенсионерами, не работают, супруга ФИО1 страдает онкологическим заболеванием, состоит на учете в Волгоградском онкологическом центре, в связи с чем вынуждена регулярно повещать лечебное учреждение для получения необходимого ей лечения. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – принесение в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1, онкологическое заболевание супруги ФИО1, вызывающее необходимость регулярного посещения ею лечебного учреждения в 

<

адрес> и тяжелое материальное положение ФИО1 в связи с необходимостью постоянного приобретения лекарств. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, обстоятельств совершения административного правонарушения, неосторожный характер совершенного правонарушения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также отсутствие сведений о злостности в нарушении Правил дорожного движения, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить ему наказание с применением пункта 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области) ИНН 

<

***>; КПП 345501001; код ОКТМО 18616000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101; счет банка получателя 40102810445370000021; КБК 18811601123010001140, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф по протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановлением. Невыполнение указанных действий влечёт принудительное взыскание административного штрафа и привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Дьяконова