Дело № 2-98/2025

УИД 76МS0040-01-2024-002728-28

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Любим Ярославской области 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Краниной Г.О., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием представителей истца СНТ «Ракино» ФИО1 и ФИО2, 

представителя ответчика – истца ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Ракино» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ракино» о признании результатов общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и признании недействительными запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ под номером 

<

данные изъяты>

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ракино" (далее по тексту - СНТ "Ракино") в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что СНТ "Ракино" является правопреемником Дачного некоммерческого партнерства "Ракино" (далее по тексту - ДНП "Ракино") в связи с произошедшей реорганизацией ДНП "Ракино" в форме преобразования в СНТ "Ракино", что подтверждается протоколом N 3 очередного общего собрания ДНП "Ракино" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом СНТ "Ракино" в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ все имущество, права и обязанности ДНП "Ракино" перешли к СНТ "Ракино" в порядке универсального правопреемства в связи с изменением организационно-правовой формы. 

ФИО3 (далее по тексту - Ответчик), является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, адрес: 

<

данные изъяты> кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГИС ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом на две квартиры по адресу

<

адрес> которого принадлежит Ответчику.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах дачного некоммерческого партнерства «Ракино», что также подтверждается вышеназванными выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания членов ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу повестки дня N 5), которое оформлено протоколом общего собрания ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден членский взнос для членов ДНП "Ракино" в размере 500 руб. в месяц с одного лицевого счета либо домовладения. Для лиц - собственников земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлен размер взноса в размере 500 руб. с одного лицевого счета на электричество, либо в случае оного - с одного домовладения (землевладения). Также указанным решением общего собрания членов ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу N 9 повестки дня) утверждено создание квитанции для оплаты членских взносов раз в квартал. Решением внеочередного общего собрания ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу N 8 повестки дня), которое оформлено Протоколом внеочередного общего собрания ДНП "Ракино" в заочной форме установлен срок оплаты ежемесячного членского взноса не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчик уплату вышеуказанных взносов в ДНП "Ракино" (в настоящее время СНТ "Ракино") не производил, задолженность за период с июля 2020 года по июль 2024 года включительно составляет 26600 руб.

Поскольку ответчик не уплачивал своевременно членские взносы, что привело к образованию задолженности перед СНТ "Ракино", истец вправе требовать с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Решением Общего собрания членов ДНП «Ракино» от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу № повестки дня), было утверждено создание квитанции для оплаты членских взносов раз в квартал. Начиная с января 2023 с учетом решения внеочередного общего собрания ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу N 8 повестки дня) был установлен срок оплаты ежемесячного членского взноса не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5116,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок N 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи. 

Истец СНТ "Ракино" просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 26600 руб. - задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2020 года по июль 2024 года включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ "Ракино" денежную сумму в размере 5116,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ "Ракино" расходы по оплате государственной пошлины 1151,49 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные требования уточнил и просил взыскать с ФИО3 в пользу СНТ "Ракино" денежную сумму в размере 26000 руб. - задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2020 года по июль 2024 года включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ "Ракино" денежную сумму в размере 14522,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ "Ракино" расходы по оплате государственной пошлины 1 115,49 руб. 

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к СНТ «Ракино» о признании результатов общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и признании недействительными запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ под номером 

<

данные изъяты>, в обосновании иска указала, что основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО3 истец указывает тот факт, что решением о приведении Устава и наименования ДНП «Ракино» в соответствие действующему законодательству, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изменил на СНТ «Ракино» как разновидность товарищества собственников недвижимости, взыскание с ФИО3, по мнению истца, должно осуществляться на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как с собственника земельного участка, проживающего на территории СНТ. Полагает, что указанным решением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в вопросе № повестки общего собрания, затрагиваются ее личные имущественные и неимущественные права. По мнению ФИО3 принятие решения по вопросу № протокола № общего собрания ДНП «Ракино» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и принято с решением действующего законодательства.

Деятельность ДНП регулировалась Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который в данном случае применен неправильно, ДНП «Ракино» создано и осуществляло свою деятельность в нарушение требований закона № 66-ФЗ.

ДНП «Ракино» не является объединением граждан для ведения садоводства или огородничества, об этом свидетельствует то, что указанные в Уставе ДНП цели его создания не соответствовали закону, в Уставе ДНП «Ракино» целей, предусмотренных законом не упоминается.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», он, на момент утверждения Устава, не распространялся на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 278-ФЗ).

Ни ее члены, не имели целью реализацию гражданами своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также цели удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, не могли регулироваться Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Все граждане, проживающие в 

<

адрес>, в то время, а также и сейчас, даже те граждане, которые являются членами ДНП, не имели такой цели, поскольку, все являлись собственниками земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство. Кроме этого, все собственники земельных участков являются собственниками расположенных на участках жилых домов. Ни о каких «дачных» участках, таким образом, никто никогда не думал, целями их обустройства озабочен никогда не был.

Легитимное членство ФИО3 в ДНП «Ракино» исключалось и потому, что применительно к земельному участку под домом № по 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, который существовал как объект права до создания этого ДНП.

Юридически значимым в данной части является то обстоятельство, что ДНП «Ракино» в установленном порядке земельный участок для садоводства и дачного строительства не выделялся, а его члены свои земельные участки на землях населенных пунктов в единый участок для нужд ведения садоводства не объединяли.

Собственникам земельных участков, ставших членами ДНП, самому ДНП, как юридическому лицу, в установленном порядке не выделялся земельный участок для ведения дачного строительства. Территория, которая незаконно считается территорий ДНП «Ракино», незаконно реорганизованного в СНТ, до 2011 года являлась частью земельного участка № для дачного строительства и индивидуального жилого строительства 

<

адрес>, после чего было разделено на отдельные участки, которые были реализованы гражданам Российской Федерации, тогда как ДНП было учреждено позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Для собственников земельных участков, приобретенных у частного лица, до создания ДНП и безо всякой связи с ДНП, установлен иной, не соответствующий положениям федерального закона №66-ФЗ, характер землепользования.

Таким образом, собственники земельных участков, купленных для жилищного строительства, членами ДНП по последнему закону быть не могли. Их правоотношения, соответственно, должны были регулироваться не этим законом, а ГК РФ, Земельным, Жилищным, Градостроительным кодексами РФ, иным законодательством.

Никаких решений общего собрания ДНП «Ракино» относительно реорганизации путем преобразования в СНТ «Ракино» не было. В этой связи внесение в ЕГРЮЛ ДНП «Ракино» записи о том, что Протоколом Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении на СНТ «Ракино» не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку собрания членов ДНП «Ракино» от ДД.ММ.ГГГГ с таким решением не было. Было решение о приведении учредительных документов в соответствие законодательству.

Никто не обсуждал с членами ДНП и не утверждал их решением передаточный акт или разделительный баланс, не было также и общего собрания членов ДНП по утверждению нового Устава.

В связи с этим, решение по вопросу № Протокола общего собрания членов ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ и Устав, переданные в регистрационный орган, являются недействительным.

Внесённые в ЕГРЮЛ регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ под номером 

<

данные изъяты> являются недействительными записями.

Некоммерческое партнерство по организации строительства жилых домов ДНП «Ракино» не было дачным некоммерческим объединением, поскольку объединяло физических лиц, ставших собственниками земельных участков вне правил, установленных законом № 66-ФЗ.

Принять новый Устав, с указанием целей, указанных в законе №66-ФЗ. невозможно, поскольку ДНП не наделялось землей в установленном этим законом порядке.

В Протоколе № общего собрания ДНП «Ракино» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент голосования в ДНП 162 члена, поступило бюллетеней 143, бюллетеней от членов ДНП 96, 9 признаны недействительными. Действительными признаны 134 бюллетеня.

Согласно имеющимся сведениям из публичной кадастровой карты на бывшем земельном участке с кадастровым номером № на который претендует так называемое ДНП-СНТ, зарегистрировано более 300 земельных участков, собственниками которых выступают иногда по несколько человек.

На основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решение собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Ракино», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Ракино», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по вопросу № повестки собрания. Признать недействительными запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ под номером 

<

данные изъяты> Взыскать с СНТ «Ракино» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ответчика СНТ "Ракино" по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. По встречным исковым требованиям просит в иске отказать, по доводам, изложенным в дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заявляют о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании общего собрания (Том 2 л.д. 19, 221-229).

В судебном заседании представитель истца – ответчика СНТ «Ракино» ФИО1 давал аналогичные показания, а также пояснил, что в связи со вступлением в должность председателя с ДД.ММ.ГГГГ, приводил все учредительные документы в соответствии с действующим законодательством, членские взносы были установлены Решением общего собрания, прежнее руководство не передало действующему председателю документы, которые были ранее, утверждались. Членские взносы тратились на общее имущество. Общим имуществом в 2020, 2022 годах являются дороги, есть выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ракино», где указаны места общего пользования, имущество СНТ «Ракино» несколько земельных участков, система газоснабжения, указан 2016 год, 2017 год, со временем общее имущество увеличивалось, часть имущества приобреталась в 2014 году. 

Ответчик – истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом надлежащим образом, ее интересы представлял в суде представитель по доверенности ФИО4, который в судебном заседании иск СНТ «Ракино» не признал, а также пояснил, что истцом не доказан факт нахождения принадлежащего ответчику земельного участка в пределах территории СНТ "Ракино", в связи с чем основания для уплаты членских взносов отсутствуют. Земельный участок, принадлежащий ФИО3 расположен в 

<

данные изъяты>, а не в СНТ (ранее ДНП), который образован незаконно. 

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, судом извещались надлежащим образом и своевременно, не просили об отложении рассмотрения дела (Том 2 л.д.47, 257).

Представитель администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Том 3 л.д.108-109).

Представитель администрации Кузнечихиснкого сельского поселения Ярославской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, об отложении дела не просила, из письменных пояснений следует, что территория СНТ «Ракино» не входит в границы населенного пункта 

<

данные изъяты>, адресная привызка земельных участков на территории СНТ к 

<

адрес> не означает их территориального вхождения в зону населенного пункта. В соответствии с Генеральным планом Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в месте фактического нахождения СНТ «Ракино» (ранее – ДНП «Ракино») располагается в зона СХ3 (зона размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений). Участки входящие в эту зону, имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства», а именно, улицы: 

<

данные изъяты> Земельные участки с размещенными на них дорогами, обеспечивающими подъезды ко всем земельным участкам в границах СНТ «Ракино» находятся в собственности товарищества, также как и электрические сети, газопровод, контейнерная площадка и иное имущество. Все это имущество содержится и эксплуатируется на средства товарищества. Согласно Постановлению администрации Кузнечихинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> сельского округа Кузнечихинского сельского поселения присвоены названия улицам: 

<

данные изъяты> (Том 3 л.д.130-135, Том 11 л.д. 160-163).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из письменных пояснений следует, что СНТ "Ракино" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, товарищество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области, адрес: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Товарищества является ФИО1, запись ГРН 

<

данные изъяты>. Сведения об изменении наименования ДНП "Ракино" на СНТ "Ракино" внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН 

<

данные изъяты>.

1) ДД.ММ.ГГГГ ДНП "Ракино" по электронным каналам связи в регистрирующий орган представлен комплект документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью председателя правления ФИО1, для государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ДНП "Ракино", зарегистрированный за вх. №

- заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма 

<

данные изъяты>),

- устав СНТ "Ракино" в новой редакции, утвержденный общим собранием, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №,

- протокол очередного общего собрания ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заявление (форма № Р13014) представлено в регистрирующий орган в связи изменением наименования товарищества и с утверждением учредительного документа в новой редакции (в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Регистрирующий орган, рассмотрев представленные документы №), ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а», «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ – непредставление заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пп. 1.1 и абз. первым п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Основаниями для принятия данного решения явились некорректное оформление протокола очередного общего собрания ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ № и устава СНТ "Ракино" в новой редакции.

2) ДД.ММ.ГГГГ ДНП "Ракино" по электронным каналам связи в регистрирующий орган повторно представлен комплект документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью председателя травления ФИО1, для государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ДНП "Ракино", зарегистрированный за вх. №

Возражения заинтересованных лиц относительно предстоящих государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящих внесений сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № в регистрирующий орган не поступали.

Регистрирующий орган, рассмотрев представленные документы № основания для отказа в государственной регистрации, определенные ст. 23 Закона № 129-ФЗ, не установил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принял решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН № (Том 11 л.д. 54-141). 

Заслушав явившихся участников по делу, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и документально подтверждено сведениями из ЕГРН, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, адрес: 

<

адрес>

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>

СНТ "Ракино" является правопреемником ДНП "Ракино" в связи с произошедшей реорганизацией ДНП "Ракино" в форме преобразования в СНТ "Ракино", что подтверждается протоколом N 3 очередного общего собрания ДНП "Ракино" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом СНТ "Ракино" в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ДД.ММ.ГГГГ все имущество, права и обязанности ДНП "Ракино" перешли к СНТ "Ракино" в порядке универсального правопреемства в связи с изменением организационно-правовой формы. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 9, 10 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. 

По делу установлено, что решением общего собрания членов ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу повестки дня N 5), которое оформлено протоколом общего собрания ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден членский взнос для членов ДНП "Ракино" в размере 500 руб. в месяц с одного лицевого счета либо домовладения. Для лиц - собственников земельных участков в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлен размер взноса в размере 500 руб. с одного лицевого счета на электричество, либо в случае оного - с одного домовладения (землевладения). Также указанным решением общего собрания членов ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу N 9 повестки дня) утверждено создание квитанции для оплаты членских взносов раз в квартал. Решением внеочередного общего собрания ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу N 8 повестки дня), которое оформлено Протоколом внеочередного общего собрания ДНП "Ракино" в заочной форме установлен срок оплаты ежемесячного членского взноса не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчик ФИО3 членом ДНП "Ракино" (ныне СНТ "Ракино") не является. 

Относительно доводов ответчика о том, что она не является членом СНТ "Ракино", а потому у нее отсутствует обязанность по уплате членских взносов, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом суд исходит из того, что садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе, однако, само по себе отсутствие договора, а равно иное наименование платежей, не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом. В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 

Утверждения ответчика о том, что принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный земельный участок расположен в границах населенного пункта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из ответа УГИЗО Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № обращение председателя СНТ "Ракино" следует, что проект межевания территории СНТ "Ракино" и сведения о границах территории СНТ "Ракино" отсутствует, при этом указано, что 

<

данные изъяты> в соответствии с Генеральным планом Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района, утвержденным решением Муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения ЯМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N 43 расположены за границами населенного пункта 

<

адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 76 вышеуказанные улицы расположены в территориальной зоне СХ-3 "Зона размещения садоводческих и огороднических некоммерческих объединений" (л.д. 137-138). 

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Присвоение домам, расположенным на указанном земельном участке с указанием населенного пункта д. Ракино не свидетельствует о том, что они территориально расположены в указанном населенном пункте. 

Кроме того, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в перечне земельных участков отражены принадлежащий ответчику земельный участок (л.д. 154-190), на публичной кадастровой карте, находящейся в открытом доступе в сети Интернет следует, что подъездные пути к принадлежащему ответчику земельному участку имеют место только с одной стороны. 

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что фактически принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок расположен в пределах СНТ "Ракино". 

Истец произвел расчет задолженности ответчика по уплате членских взносов - 26000 руб., которая включает в себя задолженность по уплате членских взносов в части земельного участка с кадастровым номером № за период с июля 2020 по июль 2024 включительно. 

Указанный истцом расчет задолженности по членским взносам суд признает верным, стороной ответчика он не оспорен в ходе рассмотрения дела. 

Доводы ответчика о том, что истец не имел правовых оснований для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку располагал данными о наличии спора с ответчиком относительно предмета спора, не могут быть приняты во внимание и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Гражданские дела по искам некоммерческих организаций о взыскании членских и иных взносов могут рассматриваться в порядке приказного производства. В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ выдается в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников. То есть в таком порядке могут быть взысканы взносы не только с членов ТСЖ, но и с членов иных ТСН, которые согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ включают любые добровольные объединения собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, гаражей, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданные ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

Доводы ответчика о том, что СНТ создано незаконно, как и ДНП основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, как и довод того, что земельный участок, принадлежащий ответчику расположен в границах СНТ «Ракино». 

ФИО3 пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ракино", доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При изложенных обстоятельствах суд считает требования уточненного иска СНТ "Ракино" о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу СНТ "Ракино" по членским взносам за период с июля 2020 по июль 2024 года включительно в размере 26000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования встречного иска, судом установлено следующее. 

Доводы по встречному исковому заявлению сводятся к тому, что решением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в вопросе № повестки общего собрания, затрагиваются личные и неимущественные права ФИО3, по ее мнению принятие решения по вопросу № протокола № общего собрания ДНП «Ракино» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и принято с решением действующего законодательства, считает что ДНП «Ракино» не является объединением граждан для ведения садоводства или огородничества, что ДНП «Ракино» не выделялся земельный участок для ведения дачного строительства, считает, что территория ДНП «Ракино» незаконна, незаконно реорганизована в СНТ, считает, что никаких решений общего собрания ДНП «Ракино» относительно реорганизации путем преобразования в СНТ «Ракино» не было, было решение о приведении учредительных документов в соответствие законодательству, никто не обсуждал с членами ДНП и не утверждал их решением передаточный акт или разделительный баланс, считает, что не было общего собрания членов ДНП по утверждению нового Устава. Считает что срок давности для оспаривания решения общего собрания ФИО3 не пропущен, поскольку истец узнал о нем только при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на Главу 9 ГК РФ в качестве обоснований своих доводов относительно кворума общего собрания ответчик по первоначального иску неверно применяет закон, а именно применяет закон, не подлежащий применению в данном случае. 

Правила, содержащиеся в главе 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Касательно голосования, в каком случае оно считается состоявшимся, а также относительно лиц, чьи голоса являются определяющими и по каким вопросам, чьи голоса подлежат учету, прямо устанавливает Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 181.4 ГПК РФ "оспоримость решения собрания" решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Фактически, ответчик по первоначальному иску, в качестве основания для оспаривания указанного Протокола ссылается на отсутствие кворума, то есть порядка принятия решения, а также на отсутствие в протоколе повестки дня. 

Вместе с тем, в протоколе имеется повестка дня. В спорном протоколе сразу после общей информации о наличии кворума указана повестка общего собрания, состоящая из 19 вопросов. При установлении наличия кворума в расчет принимаются лишь члены ДНП или их представители. Согласно ч. 19 ст. 17 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

В ДНП "Ракино" по состоянию на ноябрь 2023 года собственников земельных участков – 324, количество земельных участков составляет 331, из них 162 членов по реестру и 162 лиц, не являющихся членами СНТ. (Том 3 л.д.58-67, Том 10 л.д.61-68).

Согласно Протоколу N 3 очно-заочного голосования на Общем собрании Дачного некоммерческого партнерства "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ сдано 143 бюллетеней для голосования, из них 96 - бюллетень членов ДНП, с нарушениями заполнены – 9 бюллетеней, признано действительными 134 бюллетеня. 

Соответственно, для наличия кворума достаточное количество людей при участии в собрании - 81 человека члена ДНП (из расчета 162 человек - членов ДНП). На очной части собрания принимали участие 16 членов ДНП и 4 садовода.

Из 162 членов ДНП в собрании принимали участие 96 человек, необходимый для проведения собрания кворум составлял 56%, что говорит о бесспорном наличии кворума и законности проведения собрания. 

При голосовании по вопросам утверждения и внесения как целевых, так и членских взносов, а также платы за пользование общим имуществом, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством присутствующих на общем собрании лиц. 

В силу частей 1, 3, 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. 

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный частью 3 настоящей статьи устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным законом и Уставом товарищества (часть 4). 

ФИО3 членом СНТ "Ракино" (ранее ДНП "Ракино") не является. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, следующие вопросы (применительно к данному спору): изменение устава товарищества (п.1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п.18).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 N 217-РФ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 N 217-РФ по иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ).

В Протоколе N 3 очно-заочного голосования на Общем собрании Дачного некоммерческого партнерства "Ракино" от 21.11.2023, касательно утверждения отчета членов правления за ноябрь 2020-октябрь 2023 года и о привидении учредительных документов в соответствии с законодательством, голосование проведено в предусмотренном законом порядке. 

В обоих случаях в голосовании принимали участие на общем собрании лица (члены СНТ и не члены СНТ) из 143 бюллетеней, по вопросу N 5 повестки общего собрания проголосовало "За" - 109 человека, что составляет более 76% голосов и существенно превышает требуемые для принятия решения. 

По вопросу N 6 (1) повестки общего собрания проголосовало "За" - 106 человек (в том числе и не члены СНТ), что составляет 74% голосов и существенно превышает требуемые для принятия решения 2/3 голосов (66,7%). 

По вопросу N 6 (2) повестки общего собрания проголосовало "За" - 108 человек (в том числе и не члены СНТ), что составляет 75% голосов и существенно превышает требуемые для принятия решения 2/3 голосов (66,7%). 

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3). 

Судом установлено, что доказательств нарушения права ФИО3 при проведении собраний не представлено. 

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

При этом, голосование ФИО3 не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, при этом доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для ФИО3 в результате принятия указанных решений общего собрания, в материалы дела не представлено. 

Оснований полагать, что оспариваемое решение принято общим собранием с нарушением действующего закона или положений учредительных документов ДНП, у суда не имеется. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. 

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. 

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. 

Судом установлено, что оспариваемое собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, о принятом решении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, не присутствовала на общем собрании. 

Как пояснил представитель ответчика по встречному иску ФИО2 в СНТ "Ракино" установлен информационный стенд, на котором размещается вся информация, касающаяся организации и проведения общих собраний членов СНТ «Ракино» (уведомления, извещения, протоколы, сообщения и т.п.), в том числе и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на въезде на территорию СНТ «Ракино» начиная с лета 2023 года установлен огромный информационный плакат с границами территории СНТ и QR-кодом, содержащим ссылку на официальный сайт СНТ в сети Интернет, на котором также размещены все документы к собраниям и протоколы. Кроме того, ФИО3 состоит во всех группах в социальных сетях и мессенджерах, объединяющих жителей СНТ «Ракино», в чатах которых СНТ «Ракино» размещаются и публикуются уведовления и сообщения о проведении общих собраний членов СНТ «Ракино» и результаты таких решений (Том 2 л.д. 230-235). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО3 не знала в установленный законом 6-ти месячный срок о состоявшемся общем собрании членов ДНП "Ракино" ДД.ММ.ГГГГ и о принятых на нем решений, в связи с чем, основания для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, стороной истца не представлено. 

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая поступившее от представителя ответчика заявление об истечении срока на обращение в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока, а также установленные судом обстоятельства, подтверждающие факт пропуска срока, отсутствие оснований для восстановления срока, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Истец СНТ «Ракино» также заявляет требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. 

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего. 

Решением общего собрания членов ДНП "Ракино" от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу N 9 повестки дня) утверждено создание квитанции для оплаты членских взносов раз в квартал. Начиная с января 2023 с учетом решения внеочередного общего собрания ДНП "Ракино" от 20.01.2023 (решение по вопросу N 8 повестки дня) был установлен срок оплаты ежемесячного членского взноса не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 6.7 Устава СНТ "Ракино" в случае несвоевременной уплаты членских взносов установлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от суммы задолженности. Вместе с тем, ответчик не является членом СНТ "Ракино", ввиду чего на него не распространяется указанное выше положение п. 6.7 Устава, ввиду чего установление размера пени неприменимо к не членам СНТ, а потому в таком случае подлежат взысканию с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку правовая природа данных процентов и пени за несвоевременную оплату взносов совпадает. 

Кроме того, в соответствии со п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховным Судом РФ разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств": Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

С учетом приведенных норм права и разъяснений закона в резолютивной части также указывается на взыскание процентов, начисляемых на сумму основного долга по каждому из обязательств, за последующий после вынесения решения суда период.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не уплачивал своевременно членские взносы, что привело к образованию задолженности перед СНТ "Ракино", суд усматривает правовые основания для взыскания с ФИО3 в пользу СНТ "Ракино" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15666 руб. 65 коп., из которых: 14 522 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1144 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Представленный истцом расчет суд признает верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачено 1151 руб. 49 коп. (Том 1 л.д. 6-7), после уточнения, цена иска составляет 41666 руб. 65 коп., государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 1450 руб. (т.к. иск в суд направлен до ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в размере 298 руб. 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск садоводческого некоммерческого товарищества «Ракино» ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ракино» задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2020 года по июль 2024 года включительно в размере 26000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14522 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1151 руб. 49 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Любимского муниципального района государственную пошлину в размере 298 руб. 51 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ракино» о признании результатов общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и признании недействительными запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ под номером № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025. 

Судья Кранина Г.О.