Дело № 1-14/2025

УИД-61RS0046-01-2025-000074-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Усановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> в нарушение требований статьи 24 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срывания листьев и верхушечных частей растения конопли незаконно приобрел для собственного употребления растительную массу, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/140 от 31.01.2025 является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 10,87 грамм. После чего, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перенес приобретенное им наркотическое средство в сарай, расположенный во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его в бумажном сверке для собственного употребления до 11 часов 27 минут 20 января 2025 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 10,87 грамм, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и размер его массы является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Летом 2024 года в 30 метрах от двора его домовладения в балке выросли кусты дикорастущей конопли. Он решил оборвать с куста конопли листья и верхушки, чтобы употребить путем курения. Примерно 15.08.2024 в 20 часов 00 минут он от своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пошел в балку, расположенную за задним двором его домовладения и частично оборвал с кустов дикорастущей конопли листья и верхушки. Затем занес их в сарай, расположенный на территории его домовладения, дал конопле подсохнуть, после чего руками измельчил и завернул во фрагмент газеты, который оставил в сарае. Коноплю он не употреблял и никого ею он не угощал, сбывать её также не собирался, хранил для личного употребления. 20 января 2025 года около 09 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление суда о разрешении обследования домовладения. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что у него в сарае хранится марихуана (конопля). Он вместе с сотрудниками полиции и понятыми пошел в сарай, где показал, хранящуюся там коноплю в газетном свертке. После этого сотрудник полиции вызвал следователя, по приезду которого с участием тех же понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого газетный сверток с наркотическим средством был изъят, а с его рук салфетками сделаны смывы. Далее он показал сотрудникам полиции место в балке за двором своего домовладения, где произрастали растения конопли, с которых он в августе 2024 года оборвал листья и верхушки, которые впоследствии в измельченном виде хранил в сарае. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает 

<

данные изъяты> 13 января 2025 года в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотические вещества в крупном размере. 17.01.2025 он получил постановление Морозовского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Затем 20.01.2025 примерно в 09 часов 20 минут он с оперуполномоченным ОУР ФИО и двумя понятыми Ф и И приехал к домовладению ФИО1 Они, представившись, показали постановление суда, разрешающее проведение в его домовладении обследование, с которым ФИО1 ознакомился. Далее он (Свидетель №1) разъяснил всем участвующим лицам права и предложил ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. ФИО1 пояснил, что в сарае, расположенном на территории его домовладения, он хранит марихуану. Они пошли к сараю, указанному ФИО1, где последний указал на бумажный сверток, который лежал сверху на невысокой бетонной перегородке. По его (Свидетель №1) просьбе, ФИО1 развернул сверток и, они увидели, что в нем находится сухая измельченная растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, части которой он оборвал 15.08.2024 в балке недалеко от двора своего домовладения для личного употребления, а затем перенес ее в данный сарай, высушил, измельчил руками и поместил в бумажный сверток, в котором и хранил. По завершении обследования, был составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица. Далее он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о факте обнаружения у ФИО1 растительной массы с характерным запахом конопли. Примерно через 40 минут на место прибыл следователь, который с участием понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная растительная масса была изъята, а с рук ФИО1 произведены смывы. Затем следователь предложил ФИО1 показать место, где последний приобрел обнаруженную растительную массу. ФИО1 провел всех за двор домовладения, где показал место в балке на удалении 30 метров от двора, пояснив, что в этом месте 15.08.2024 примерно в 20 часов 00 минут он оборвал листья и верхушечные части с дикорастущей конопли, которые перенес в сарай своего домовладения, высушил, измельчил и хранил до 20.01.2025 (л.д. 72-75);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2025, согласно которому проведено обследование по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обследования в сарае на бетонной перегородке обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он сорвал 15.08.2024 в 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном восточнее двора его домовладения (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в хозяйственной постройке на удалении 2-х метров в южном направлении от входа расположена перегородка, выполненная из бетонных блоков высотой 70 см. На указанной перегородке находится бумажный сверток. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он получил путем срывания частей растения конопли 15.08.2024, которая произрастала вблизи его домовладения. Также ФИО1 пояснил, что хранил указанную марихуану на территории своего домовладения с целью личного употребления путем курения (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке 15.08.2024 он сорвал с растений конопли листья и верхушечные части, которые перенес в свое домовладение, высушил и хранил до 20.01.2025 (л.д. 27-31);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 31.01.2025, согласно которому измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета постоянной массой 10,87 грамм, изъятая 20.01.2025 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2025, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет (файл), в котором находится зип-пакет с наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 10,67 грамм (первоначальная масса 10,87 грамм); два прозрачных полимерных пакета, в которых находятся почтовые конверты со смывами с правой и левой рук ФИО1; прозрачный полимерный пакет, в котором находится почтовый конверт с чистым образцом салфетки (л.д. 54-66);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 04.02.2025, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела, осмотренные протоколом осмотра от 04.02.2025 предметы и вещества (л.д. 67-71);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Обливский» от 03.02.2025, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Обливский» от 20.01.2025, согласно которому 20.01.2025 в 10 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Обливский» Свидетель №1 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, сооружений…» у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на территории домовладения в сарае обнаружен бумажный сверток с массой серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 7). 

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что они проводились без нарушения действующего законодательства и без нарушений прав и законных интересов подсудимого.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждается: 

<

данные изъяты>

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, данным в ходе дознания и оглашенным сторон в судебном заседании с согласия, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Размер и вид наркотического средства, изъятого при осмотре сарая, расположенного на территории домовладения, где проживает подсудимый, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, вещества, изъятые у ФИО1 20.01.2025 отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, масса изъятого у подсудимого наркотического средства определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Все собранные дознанием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует участие ФИО1 в оперативно-розыскном мероприятии и в осмотрах места происшествия, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья. 

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к деянию, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд учитывает, что подсудимый от адвоката не отказывался, трудоспособен и полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства в порядке регресса. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Усановой С.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 в судебном разбирательстве в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий