Дело № (2018 г.).

Поступило в суд: № г.;

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотовой 

<

данные изъяты> к ООО «Строительные материалы» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Строительные материалы» заключен договор поставки строительных материалов № на покупку газобетона Сибит Б-4, разгрузка/погрузка (согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 107000 руб. В соответствии с п. 1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется ДД.ММ.ГГГГ (согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2 Договора, покупатель осуществляет предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного Поставщиком счета в течение срока его действия. Вместе с тем, исходя из п. 3.3 Договора, оплата может быть произведена в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, либо за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Все обязательства по договору истец выполнил, предоплату в размере 100 %, а именно 107000 руб., оплатил в полном объеме в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 руб., выданным ООО «Строительные материалы». Однако до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче товара покупателю ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Строительные материалы», была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора в связи с не поставкой товара и возврате предварительно уплаченной денежной суммы в размере 107000 руб., однако требования удовлетворены не были, ответа на претензию не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит: 107 000 (сумма предварительной оплаты по Договору с ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5 % = 535 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных нравственных страданий, учитывая нарушение ответчиком условий договора поставки товара, отказ в возврате денежных средств, не выполнении законных требований потребителя, нравственное переживание, перенесенный психологический стресс от осознания нарушения прав, так как она желала за теплое время года улучшить свои жилищные условия, построить для своего проживания жилой дом и перейти в него для проживания, но в результате действий ответчика не смогла этого сделать, вынуждена до следующего года проживать в стесненных условиях, полагает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме 20000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит расторгнуть договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Строительные материалы", взыскать предварительную оплату товара в сумме 107000 рублей, неустойку в сумме 535 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Сотова Е.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что доставка товара была согласована на ДД.ММ.ГГГГ, потом сообщили, что машина занята, потом, что машина сломалась. Она порядка 8 раз ездила в офис ООО и до настоящего времени товар ей так и не поставлен. Оплата была произведена 102000 рублей за блоки и 5000 рублей за перегрузку их перед поставкой. Кром е того она должна была еще рассчитаться с водителями в 

<

адрес> за транспортные услуги отдельно - 18000 рублей, но никто так и не приехал. 

Представитель ответчика ООО «Строительные – материалы» в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка представителя лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поставщик - ООО «Строительные материалы» обязуется поставить покупателю -Сотовой Е.Н. строительные материалы в количестве и по цене указанной в спецификации к данному договору, а покупатель обязуется оплатить товар. (п. 1.1), срок поставки согласуется между покупателем и поставщиком на основании заявки покупателя. Товар подлежит поставке в течении 14 дней с момента подачи заявки. (п. 2.1), доставка товара осуществляется транспортом поставщика. (п. 2.2). (л.д. 5-6);

Из спецификации - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наименование товара - газобетон Сибит Б-4 30 м3 на общую сумму 102000 рублей, стоимость разгрузки, погрузки 5000 рублей, всего 107000 рублей доставка ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. (л.д. 7);

Из товарного чека ООО «Строительные материалы» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость товара в 102000 рублей и разгрузки в 5000 рублей всего 107000 рублей оплачено. (л.д. 8);

Согласно претензии полученной представителем ООО «Строительные материалы» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица требует от руководства ООО вернуть уплаченные ею 107000 рублей. (л.д. 9);

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены следующие положения.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает исковые требования о взыскании в пользу истицы стоимости оплаченного товара и расходов на погрузку разгрузку всего 107000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того указанные обстоятельства является основанием взыскания с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 дней. (период определен с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ).

Размер неустойки следует определить: 102000х0,5\100х78=39780 рублей. 

Далее в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 2000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета по ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 -194, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Сотовой 

<

данные изъяты> к ООО «Строительные –материалы» удовлетворить частично:

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сотовой 

<

данные изъяты> и ООО «Строительные материалы»;

Взыскать с ООО «Строительные материалы» в пользу Сотовой 

<

данные изъяты> оплату по договору в 107000 рублей, неустойку в размере 39780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф: 74390 рублей, всего: 223170 рублей. 

Взыскать с ООО «Строительные материалы» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5712 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчиком ООО «Строительные материалы» указанное решение также может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья: Довыденко С.П.