Уголовное дело №

(№)

(УИД 50RS0035-01-2021-001305-46)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Нуриевой А.М., 

с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Давиденко Е.К., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ); 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту «

<

данные изъяты>» № расчётного счета № открытого на имя Е в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последней. После чего, ФИО2 предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей Е, достоверно зная, что данная карта ему не принадлежит. Осуществляя задуманное, ФИО2, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Е денежных средств с банковского счета, используя найденную им банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Е, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, произвел следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № расчётного счета №, открытого на имя Е в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 800 руб. 00 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Е с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № расчётного счета № открытого на имя Е в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 800 руб. 00 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Е с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № расчётного счета № открытого на имя Е в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 528 руб. 00 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Е с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № расчётного счета № открытого на имя Е в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 909 руб. 00 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Е с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № расчётного счета № открытого на имя Е в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 500 руб. 00 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Е с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № расчётного счета № открытого на имя Е в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 505 руб. 00 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Е с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № расчётного счета № открытого на имя Е в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 315 руб. 00 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Е с вышеуказанного банковского счета. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 01 мин. по 10 час. 14 мин. путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории Г.о. 

<

адрес> при изложенных выше обстоятельствах похитил с банковского счета № открытого на имя Е в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 4357 руб. 00 коп., принадлежащие Е, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Е, свидетелей обвинения Г, Л, Н, Г и письменными материалами дела изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО2, отказавшийся от дачи показаний в судебном заедании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 66-69, 75-77, 123-125) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. у 

<

адрес> он нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО4. Понимая, что данная карта принадлежит другому лицу и он не вправе снимать с нее денежные средства или приобретать с помощью данной банковской карты продукты питания, он решил воспользоваться данной картой и приобрести покупки без пин-кода на сумму до 1000 руб. После этого он произвел покупки продуктов питания в магазинах. Через некоторое время он встретил Г и попросил пойти с ним за продуктами. Перед входом в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он передал Г карту Е, пояснив, что это его карта и попросил, чтобы он расплатился данной банковской картой за приобретенные продукты, которые он будет забирать. В данном магазине он сделал три покупки, две примерно на 800 руб. и одну покупку на 500 руб., но потом от двух покупок на общую сумму 1600 руб. он отказался и попросил вернуть деньги. Продавец сказала, что в кассе денег нет и попросила подойти в магазин примерно через 20 мин. Когда они вышли из магазина он забрал у Г банковскую карту и в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, купил продукты питания на сумму около 900 руб. расплатившись банковской картой Е Далее он прошел с Г до следующего магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> сделал там три покупки - две покупки на 500 руб. и одну - на 300 руб., расплачиваясь банковской картой Е Затем они с Г вернулись к первому магазину, где Г по его просьбе забрал 1600 руб. за отказ от ранее совершенных покупок. Г забрал деньги в магазине и передал их ему. Далее они с Г уехали в 

<

адрес>, где он - ФИО2 пошел домой, и употребил продукты питания, а вырученные денежные средства в размере 1600 руб. 00 коп. потратил на личные нужды. Примерно через неделю к нему домой пришли сотрудники полиции и он признался, что воспользовался банковской картой Е и похитил с нее денежные средства, расплачиваясь за продукты питания. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. 

По показаниям потерпевшей Е, допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д. 46-48), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ г. на её имя в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> на ее имя и её счет в банке № была выпущена банковская карта платежной системы «

<

данные изъяты>» №, на которую ей переводилась пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ей пришла пенсия в размере 19326 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в торговый павильон «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупки и направляясь домой возможно обронила принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 01 мин. ей на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании с её банковской карты денежных средств за покупки на суммы 800 руб. 00 коп., 800 руб. 00 коп., 528 руб. 00 коп., 909 руб. 00 коп., 500 руб., 505 руб., 315 руб. 00 коп. Она стала искать принадлежащую ей банковскую карту, но не найдя ее поняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее где-то обронила, и обратившись в отделение банка заблокировала вышеуказанную карту. После этого она обратилась в полицию с заявлением о хищении с её банковской карты денежных средств на общую сумму 4357 руб. 00 коп.

Свидетель обвинения Г, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), чьи показания по ходатайств государственного обвинителя с согласия сторон был оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. вблизи 

<

адрес> он встретил знакомого ФИО2, с которым по просьбе последнего пошел с ним в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед входом ФИО2 передал ему свою банковскую карту и попросил его расплачиваться этой картой за продукты, которые он будет покупать. В магазине ФИО2 приобрел продукты питания дважды на сумму около 800 руб., а он - Г расплачивался картой. После чего от данных покупок ФИО2 отказался и потребовал деньги назад, но продавец сказала, что вернет их позже, так как денег в кассе нет и попросила подойти примерно через 20 мин. Далее ФИО2 вновь заказал товар на сумму около 500 руб., который он - Г оплатил его банковской картой, товар забрал ФИО2 Далее они вышли из магазина и ФИО2 забрал у него банковскую карту. На фамилию и имя указанные на карте он - Г внимания не обратил. Далее они прошли в магазины на 

<

адрес>, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, но в данные магазины заходил один ФИО2 и выходил из них с продуктами. Потом они вернулись к первому магазину, где ФИО2 Попросил его забрать из магазина 1600 руб. за отказ от товара, что он и сделал, а деньги отдал ФИО2 О том, что ФИО2 похищал денежные средства с принадлежащей другому лицу банковской карты, покупая продукты питания в магазинах, он не знал.

Свидетель обвинения Л, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 80-81), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает продавцом в магазине индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин., когда она находилась на своем рабочем месте в магазине за прилавком, в магазин зашел незнакомый ей молодой человек, который приобрел продукты питания на сумму 909 руб. 00 коп., за которые он расплатился банковской картой «Сбербанк», приложив ее к валидатору. Оплачивая товары, он говорил, что может купить продуктов питания на сумму не более 1000 руб. Оплатив выбранные продукты питания, молодой человек ушел из помещения магазина. 

Свидетель обвинения Н, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 82-83), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает продавцом в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин., когда она находилась на рабочем месте в магазин зашли двое незнакомых ей молодых людей. Один молодой человек назвал перечень продуктов, а оплачивал товар второй молодой человек банковской картой «

<

данные изъяты>», приложив ее к валидатору, сумма покупки была примерно 800 руб. Далее первый молодой человек вновь назвал перечень продуктов на сумму 800 руб., которую оплатил второй молодой человек банковской картой «

<

данные изъяты>», приложив ее к валидатору. Затем первый молодой человек отказался от двух покупок и потребовал вернуть денежные средства, но она попросила зайти попозже, так как не знала как возвращать деньги и денег в кассе не было. Затем первый молодой человек снова назвал перечень продуктов на сумму около 500 руб., который оплатил второй молодой человек банковской картой «Сбербанк», приложив ее к валидатору. Взяв с собой последние выбранные продукты питания молодые люди ушли из помещения магазина. Примерно через 15-20 минут второй молодой человек вернулся в магазин, и она вернула ему денежные средства в размере примерно 1600 руб. 

Свидетель обвинения Г, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 84-85), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает продавцом в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, когда в магазин зашел незнакомый молодой человек, который выбрал продукты питания на сумму примерно 500 руб., оплатив их банковской картой «Сбербанк», приложив ее к валидатору. Затем он еще раз выбрал продукты питания на сумму примерно тоже 500 руб. и на сумму 300 руб., оплачивая каждую покупку банковской картой «Сбербанк», прикладывая ее к валидатору. Взяв выбранные продукты питания, молодой человек ушел из помещения магазина. 

Изложенное объективно подтверждается: 

заявлением Е (л.д. 11) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 01 мин. по 10 час. 14 мин. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты Сбербанка №, причинив ущерб на общую сумму 4357 руб. 00 коп.;

детализацией операций по банковской карте Е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д. 23), в ходе которого у него была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка № на имя ФИО4;

протоколом осмотра магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к протоколу (л.д. 33-35), в ходе которого была изъята видеозапись с видеокамер магазина от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и фототаблицей к протоколу (л.д. 36-38), в ходе которого была изъята видеозапись с видеокамер магазина от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и фототаблицей к протоколу (л.д. 39-42), в ходе которого была изъята видеозапись с видеокамер магазина от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Е, изъятой у ФИО2 в ходе его личного досмотра и фототаблицей к протоколу (л.д. 95-97);

протоколом осмотра с участием ФИО2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО3 и фототаблицей к протоколу (л.д. 99-102), в ходе которого ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи отображено как он оплачивает товар банковской картой, принадлежащей Е;

протоколом осмотра с участием ФИО2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Ландыш» ООО «Ф2-плюс» и фототаблицей к протоколу (л.д. 104-108), в ходе которого ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи отображено как он оплачивает товар банковской картой, принадлежащей Е;

протоколом осмотра с участием ФИО2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты» ООО «Южный» и фототаблицей к протоколу (л.д. 110-114), в ходе которого ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи отображено как по его просьбе Г оплачивает выбранный им товар банковской картой, принадлежащей Е, а затем по его просьбе забирает денежные средства за товар, который он сначала взял, а затем от него отказался.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей Е, свидетелей обвинения Г, Л, Н, Г последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Ранее вышеуказанные потерпевшая и свидетели обвинения подсудимого не знали, между собой знакомы не были. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 вышеуказанного преступления. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 были также квалифицированы органами предварительного следствия как кража электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), что не нашло своего подтверждения в судебном заседании и государственный обвинителя на основании статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) исключил данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого, что является обязательным для суда. 

Также суд исключает из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления указание о введении в заблуждение им продавцов-кассиров в различных магазинах поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92-93), ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно и противоправно, используя банковскую карту на имя ФИО4 похитил с её банковского счета путем оплаты товаров на предприятиях розничной торговли через терминалы оплаты банковской картой денежные средства на общую сумму 4357 руб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2, совершившего тайное хищение чужого имущества с банковского счета, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него четырех малолетних детей (л.д. 182-185), в соответствии с пунктом«и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 92-102, 104-108, 110-114). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО2 усматривается, 

<

данные изъяты> (л.д. 133), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 135), ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (л.д. 128, 129), полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

Также суд учитывает, что с 

<

данные изъяты>

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и малолетних детей, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него статью 73 УК РФ. 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным вменять ему обязанность прохождения добровольно курса лечения от наркомании. 

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ - штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

Применить к осужденному ФИО2 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - филиал по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц с 1 по 10 число. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

информационные носители с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, хранящиеся при материалах уголовного дела на обложке дела, оставить при материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся при материалах уголовного дела на обложке дела, уничтожить как не представляющую ценности по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий 

судья И.А. Титова