Дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И., 

защитника адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.08.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-13.09.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 08.08.2012, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 24.12.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 13.09.2012, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 07.08.2017 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, но не позднее 16 часов 05 минут 25 января 2019 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном месте в городе Оленегорске Мурманской области, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,0379 грамма, которое стал незаконно хранить в подъезде 4 дома 7 по ул. Мурманская в г. Оленегорске Мурманской области с целью сбыта и получения материальной выгоды от данного вида незаконной деятельности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,0379 грамма, и извлечение прибыли от данного вида преступной деятельности, 25 января 2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут ФИО1, находясь у дома 3 по ул. Капитана ФИО2 в городе Оленегорске Мурманской области, за денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно сбыл Г.А. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,0379 грамма, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Г.А.., проведённого 25 января 2019 г. в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут в МО МВД России «Оленегорский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью и показал, что примерно в районе 15 часов 25.01.2019 ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Г.А. и спросил у него продать наркотическое средство, они договорились о встрече. Встретились возле дома 3 по ул. Капитана ФИО2 в г. Оленегорске. Г.А. передал ему деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей каждая, а он отдал Г.А. свёрток с наркотическим веществом метадон, они разошлись. После чего он был задержан возле дома 3 по ул. Капитана ФИО2 сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра он выдал денежные средства в сумме 1000 рублей и пояснил, что данные денежные средства получены им от продажи наркотического средства. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что 25.01.2019 он участвовал в ОРМ «проверочная закупка», ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством по 500 рублей каждая. Он позвонил по телефону ФИО3 и договаривался о приобретении наркотического средства. После этого он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле приехал сначала к дому 39 по ул. Строительная г. Оленегорска, однако ФИО3 перезвонил и изменил место встречи, они встретились около дома 3 по ул. Капитана ФИО2 в г. Оленегорске. Встретившись, ФИО3 передал ему сверток бумаги с наркотическим веществом метадон, а он передал ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе досмотра в отделе полиции он выдал приобретенный им у ФИО3 сверток бумаги.

Свидетель М.В. в судебном заседании показал, что проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности оперуполномоченного. 25.01.2019 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Оленегорска Мурманской области. 25.01.2019 в отделе полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» Г.А. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей для совершения контрольной закупки наркотического вещества у ФИО1 Г.А. по телефону договорился о встрече с ФИО3. В 15 часов 15 минут Он вместе с Г.А. на служебном автомобиле направились по адресу, указанному ФИО3 по телефону: сначала к дому 45 по ул. Строительная, затем к магазину «Магнит» по ул. Строительная, 39 в г. Оленегорске, а затем к 

<

...> г. Оленегорска. Г.А. встретился с ФИО1, при этом он находился неподалёку и держал их в поле зрения. Произошла передача денежных средств ФИО4, а ФИО3 наркотического средства Г.А.. После чего ФИО6 были задержаны и доставлены в МО МВД России «Оленегорский», для проведения личных досмотров. В ходе проведения личного досмотра Г.А. выдал свёрток бумаги белого цвета, пояснив при этом, что в свёртке находится наркотическое вещество метадон, которое он приобрёл у ФИО1 за 1000 рублей в ходе ОРМ, данные деньги ему были выданы сотрудниками полиции. Указанный свёрток был изъят. 

Показания свидетеля Щ.М., Г.Р. и Д.П. оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, аналогичны показаниям свидетеля М.В., данные им в судебном заседании по факту проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, дополнив, что в ходе досмотра ФИО1 выдал денежные средства полученные от Г.А. за наркотическое средство. (т.1 л.д.177-179, 196-198,.199-201).

Свидетель Л.М. в судебном заседании показал, что 25.01.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г.А. На предложение добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, Г.А. заявил, что при себе ничего не имеет, при личном досмотре также ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения личного досмотра Г.А. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. Расписались в протоколе, замечаний не было.

Из показаний свидетеля М.Е., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 25.01.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г.А. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества Г.А. заявил, что при себе ничего из перечисленного не имеет. Далее был произведен личный досмотр, в ходе которого у гражданина Г.А.. ничего из запрещенного в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором они расписались. После проведения личного досмотра гражданину Г.А. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей каждая в количестве двух штук, был составлен протокол, с денежных купюр была сделана светокопии. Заявлений и замечаний на протоколы не поступило (т.2 л.д.34-35).

Из показаний свидетелей П.Н. и К.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 25.01.2019 они в качестве понятых, присутствовали при личном досмотре Г.А. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, Г.А. добровольно выдал сверток бумаги белого цвета с наркотическим средством метадон, находящимся в верхнем кармане куртки. Данное вещество он приобрёл у ФИО1 В ходе досмотра Г.А. заявил, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Был составлен протокол, замечаний не было. Кроме того, 25.01.2019 примерно в 17 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 На предложение добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, ФИО3 заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, которые он получил от продажи наркотического средства метадон Г.А. 25.01.2019. В левом кармане брюк были обнаружены купюры банка России достоинством по 500 рублей каждая, с номерами КЕ 3136252 и СМ3292352. У ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в чехле черного цвета, который был упакован и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались (т.1 л.д.187-189, т. 2 л.д. 17-18).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Г.А. от 25.01.2019, согласно которому он располагает информацией о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств в г. Оленегорске, желает добровольно изобличить ФИО1 в преступной деятельности (т.1 л.д. 57)

- актом досмотра от 25.01.2019, из которого следует, что в кабинете № 410 МО МВД России «Оленегорский» в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 25.01.2019 произведен личный досмотр Г.А., в ходе которого у последнего ничего запрещенного не обнаружено( т.1 л.д. 60-64);

- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от 25.01.2019, из которого следует, что осмотрены 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая, КЕ 3136252, СМ 3292352, которые выданы Г.А. для проведения ОРМ. С указанных денежных купюр сняты копии, которые заверены участвующими лицами (т.1 л.д. 65-67);

- актом наблюдения от 25.01.2019, согласно которому наблюдение велось с 15 ч. до 16 часов 10 минут, при этом было установлено, что 16 часов 04 минуты возле 

<

...> встретился с ФИО1, произошла передача денежных средств ФИО4, а ФИО3 наркотического средства Г.А.. В 16 часов 10 минут Г.Р.,Щ.М. и Д.П. был задержан гр-н ФИО1, и доставлен в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра (т.1 л.д. 72-73);

- акт досмотра от 25.01.2019, из которого следует, что в кабинете № 410МО МВД России «Оленегорский» в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут 25.01.2019 произведен личный досмотр Г.А., в ходе которого у него изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 75-77);

- актом досмотра от 25.01.2019, согласно которому в период с 17.30 часов до 18.15 часов в помещении кабинета № 410 МО МВД России «Оленегорский» проведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей с номером КЕ 3136252, 1 купюра достоинством 500 рублей с номером СМ 3292352, а также мобильный телефон Honor imei 867813036744546 и 867813036744553 (т.1 л.д. 84-88);

- справкой эксперта № 81и от 25.01.2019, согласно которой,представленное вещество, общей массой 0,0379 грамма содержит в свое составенаркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследованиеизрасходовано 0,0064г вещества (т.1 л.д. 97-98);

- заключением эксперта № 161э от 07.02.2019, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,0315 г. является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,0082 г от представленного вещества. (т.1 л.д. 208-210);

- заключением эксперта № 122э от 11.02.2019, согласно которому представленной внутренней поверхности стеклянной ёмкости и на поверхности фрагментов ваты обнаружено наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (т.1 л.д. 219-221);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2019, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических веществ (т.1 л.д.149-174);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2019, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,0233 г, оставшийся после проведения исследования и экспертизы (т.1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2019, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 с сохранившейся перепиской посредством смс сообщений и телефонные вызовы от Г.А., которые подтверждают, что ФИО3 имел намерение сбыть последнему наркотические средства (т.1 л.д. 224-244);

- протокол осмотра предметов от 28.05.2019, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: две денежные купюры достоинством в 500 рублей, КЕ 3136252, СМ 3292352, выданные для проведения ОРМ Г.А.., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.2 л.д. 40-44);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Г.А., согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что 25.01.2019, находясь возле 

<

...> в г.Оленегорске Мурманской области, сбыл Г.А. наркотическое средство, а свидетель Г.А., подтверждая показания ФИО1, пояснил, что в указанное время и месте ФИО3 сбыл ему наркотическое средство за денежные средства, тем самым изобличив ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 58-60);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от30.05.2019, согласно которому ФИО1 указал, что возле 

<

...> в г. Оленегорске Мурманской области сбыл Г.А. наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), получив от Г.А. денежные средства за наркотическое средство в сумме 1000 рублей (т. 2 л.д. 61-68).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Подсудимый не отрицал объём и вид изъятого у него наркотического средства, наличие умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает указанные показания достоверными. 

О наличии в действиях ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо его признательных показаний, конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников МО МВД России «Оленегорский» оперативная информация в отношении ФИО1 о распространении им наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «контрольная закупка», обнаруженные при досмотре денежные средства полученные от Г.А., отсутствие у подсудимого законных оснований для хранения наркотического средства, то обстоятельство, что на ФИО1 прямо указывают свидетели М.В., Щ.М., Г.Р. и Д.П., которые присутствовали при передаче наркотического средства, и Г.А., которому ФИО1 сбыл наркотическое средство, также материалы ОРМ. 

Умысел подсудимого ФИО1 изначально был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, которое находилось во владении и распоряжении подсудимого ФИО1 к моменту его встречи с Г.А., и ФИО1 имел реальную возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, и руководствовался ФИО1 в своих действиях корыстным мотивом, о чем свидетельствует получение им позднее, а именно 25 января 2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут ФИО1 получил от Г.А. денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия. Мотивом этих действий явилось желание ФИО1 извлечь личную выгоду из незаконного оборота наркотических средств, поскольку, как пояснил сам подсудимый и подтвердил Г.А., последний передал ему денежные средства за наркотическое средство.

Преступление является оконченным независимо от изъятия указанного вещества сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку ФИО1 выполнил все действия по передаче наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу предварительного следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 вышеназванного закона, направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Составленные в ходе ОРМ документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры (т.1 л.д. 51-101).

Определение вида наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства I списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Общий размер наркотического средства составил в данном случае 0,0379 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 не является значительным, крупным либо особо крупным. Однако, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 (в редакции от 16.05.2017) ответственность лица за сбыт наркотических средств, наступает независимо от их размера.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы вину ФИО1 считать доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, преступления против собственности, в период административного надзора по решению Кольского районного суда от 27.02.2017 нарушений не допускал, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб от соседей не поступило, по месту работы в ООО «Лифт» характеризовался положительно, согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России пор Мурманской области и начальника ИВС МО МВД России «Оленегорский» за время содержания под стражей нарушений не допускал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что хотя она находится в разводе с ФИО1, однако после освобождения они проживали совместно, вели общее хозяйство, он содержал и воспитывал двух малолетних детей, работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу положений п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание покаянного письма.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается судом опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая характеристики личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, предусматривающей необходимость назначения наиболее строгого вида наказания, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По эти же основаниям, а также учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, назначаемое ранее наказание не оказало исправительного воздействия, суд не усматривает возможности для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил аналогичное преступление в период административного надзора, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, написание покаянного письма, характеристику с места работы, нахождение на иждивении двух малолетних детей, его поведение в период следствия, выразившееся в раскаянии в содеянном и активном содействии в расследовании и раскрытии преступления, желание заключить досудебное соглашение, указание на лицо, предоставившего ему наркотическое средство для продажи, то есть изобличение лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, также с учетом вида назначаемого наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Батырова О.В. и Зырина Г.С., вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило соответственно 25850 рублей и 11880 рублей. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Васютченко С.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 15840 рублей. 

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 21.08.2019 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката Васютченко С.В. в сумме 15840 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку подсудимый является лицом совершеннолетним и трудоспособным, не исключена возможность уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения устроиться на работу и за счет заработанных средств погасить требования о взыскании процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у подсудимого денежных средств или иного имущества, а также наличие на иждивении малолетних детей само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от несения указанных расходов.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 53570 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21.08.2019. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 53570 рублей в доход федерального бюджета за работу адвоката Батыровой О.В., Зыриной Г.С. и Васютченко С.В. в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства: 

- специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС20962450, с находящимися в нем наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,0233 г., первоначальную упаковку наркотического вещества, стеклянную ёмкость - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 7C», в пластмассовом корпусе черного цвета, - выдать по принадлежности ФИО1;

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства: 1 купюру достоинством 500 рублей с номером КЕ 3136252, 1 купюру достоинством 500 рублей с номером СМ 3292352, - передать в МО МВД России «Оленегорский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев