Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

"."." между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного Договора являлись: заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предварительно направив заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. 

В связи с неисполнением ФИО1 в 2015 году своих кредитных обязательств "."." АО «

<

данные изъяты>» в ее адрес был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течении 30-ти дней с даты его формирования, однако он оплачен не был.

"."." Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Истец также указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 84 239,16 рублей, из которых: 53 683,73 руб. – кредитная задолженность, 20 784,57 руб. – проценты, 9 770,86 руб. – штрафы.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов заемщик до даты подачи иска в суд так и не выполнила и на требование о погашении образовавшейся задолженности, направленное в заключительном счете, не отреагировала, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся на настоящее время задолженность по кредитному договору в общей сумме 74745 руб. 66 рублей. 

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 2 442,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "."." между «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, а также Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования от "."." и дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которого Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания (ООО «Феникс») принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, прилагаемому к настоящему Дополнительному соглашению. Права (требования) переходят от Банка к Компании "."." (далее - Дата перехода прав). Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования цедент «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) передал ООО «Феникс» право требования в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, сумма задолженности по которому составила 84 239 руб. 16 рублей.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. 

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что приказом председателя Правления «

<

данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) от "."." №.01 наряду с иными утвержден тарифный план ТП 7.2 (

<

данные изъяты>), в соответствии с которым беспроцентный период по кредиту может составлять до 55 дней. За пределами льготного периода процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых. Минимальный платеж по кредиту - не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей. 

Согласно тарифному плану установлены следующие размеры штрафа в случае образования задолженности: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Кроме того, решением Правления «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) от "."." утверждены «Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка» и «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО). 

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

Пунктом 5.6 предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Кроме того, пунктом 5.11 Общих условий регламентировано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке, а при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. 

Из представленных истцом документов также усматривается, что "."." ФИО1 обратилась в ЗАО «

<

данные изъяты>» с заявлением на оформление кредитной карты «

<

данные изъяты>», в котором попросила Банк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с тарифным планом 7.2 RUR.

Данная анкета-заявление была ответчиком подписана, при этом заемщик была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем имеется указание в анкете.

На основании вышеуказанного заявления заемщику ФИО1 «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) выдал кредитную карту, которая "."." была активирована заемщиком и использована при снятии наличных средств через банкомат. 

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. 

Таким образом, суд признает установленным, что "."." между «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, а затем действиями ФИО1 по активации кредитной карты был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифный план. При этом заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку с "."." заемщиком были произведены операции по использованию кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между тем, из отчетов по кредитной карте видно, что заемщик неоднократно допускала нарушения внесения обязательных платежей.

Анализ представленной истцом выписки по номеру договора № показывает, что ФИО1 в период с "."." по "."." осуществляла снятие наличных с карты, оплачивала покупки безналичными платежами с данной карты, и таким образом, пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала счета – выписки, оплачивала задолженность по счетам – выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по качеству оказанных услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий не предъявляла. 

В то же время из указанной выписки также следует, что после февраля 2014 года ответчиком систематически допускались просрочки по оплате минимального платежа, а затем, после ".".", денежные средства на карту в погашение кредита она вносить перестала, чем с ее стороны были существенно нарушены условия заключенного кредитного договора. 

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании решения б/н единственного акционера от "."." фирменное наименование Банка было изменено с «

<

данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «

<

данные изъяты>», о чем "."." в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. 

Исходя из того, что у заемщика ФИО1 по состоянию на "."." образовалась просроченная задолженность в общем размере 84 239 рублей 16 коп., из которых: кредитная задолженность – 53 683,73 рублей, проценты – 20 784,57 рубля, штрафы – 9770,86 рублей, истец (АО «

<

данные изъяты>») в полном соответствии с требованиями закона (ст. ст. 309, 811 ГК РФ) и п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТСК Банка направил ФИО1 заключительный счет, которым сообщил о расторжении заключенного с ней кредитного договора и предложил погасить всю образовавшуюся задолженность. 

Поскольку данный заключительный счет ФИО1 согласован не был, а имевшаяся задолженность в установленный п.5.12 Условий 30-дневный срок со дня выставления заключительного счета погашена не была, АО «

<

данные изъяты>» произвел уступку права требования указанной задолженности ООО «Феникс», которое, в свою очередь, обратилось в суд с настоящим иском к заемщику.

Из истории платежей по кредитному договору также усматривается, что уже после уступки прав требования, а именно ".".", в погашение задолженности были внесены денежные средства в размерах 4746, 50 руб. и 4747 руб., в связи с чем общий размер задолженности уменьшился до 74745, 66 руб. 

Доказательств погашения данной задолженности по кредиту после обращения Общества в суд ответчиком ФИО1 на дату рассмотрения дела не представлено. 

Требования ООО «Феникс» о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу (кредита), процентам за пользование кредитом и штрафам, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате. 

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо её неправильного начисления ответчиком суду не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом ООО «Феникс» государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2442 руб. 37 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ".".", образовавшуюся за период с "."." по ".".", в размере 74745 (семьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 04.02.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов