№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Лиманского А.В. 

При секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УК ЖКХ «Возраждение» признании права собственности на помещение в порядке приобретательной давности, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является пользователем нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из комнат №. Указанным помещением истица пользуется на протяжении двадцати лет, добросовестно и открыто. Несет бремя по содержанию имущества. Согласно сведениям, предоставленным управляющей компанией, указанные помещения исключены из реестра муниципальной собственности и переданы на баланс ООО УК ЖКХ «Возраждение». Истица обратилась с соответствующими заявлением в управляющую компанию. На основании данного заявления, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, было принято решение о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение. Однако на основании протокола общего собрания собственников помещений, истица не может зарегистрировать право собственности на спорное помещение. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд: признать право собственности на помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, состоящее из комнат № общей площадью 94, 4 кв.м. в литере «А».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что она на протяжении двадцати лет пользуется указанным в иске помещением, пользуется открыто, добросовестно, несет бремя по содержанию имущества, произвела частичный ремонт коммуникаций.

ФИО2 

<

адрес>, ООО УК «ЖКХ «Возраждение» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФС ГРК и К по РО также в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на протяжении многих лет открыто и добросовестно пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН, площадь указанного нежилого помещения составляет 94, 4 кв.м., является подвалом и состоит из помещений : 1в основное 8, 2 кв.м., 1г коридор 7,5 кв.м., 2 основное 45 кв.м., 3 подсобное 12, 1 кв.м., 3а коридор и8,8 кв.м., санузел 3б 2,3 кв.м., а всего 53, 2 кв.м. основных помещений и 41, 2 кв.м. вспомогательных.

Истица обратилась по вопросу узаконения помещения в ДИЗО 

<

адрес>, согласно ответу ДИЗО 

<

адрес> №\г, нежилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится.

Согласно справки МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о регистрации нежилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП, данные о регистрации нежилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес> отсутствуют.

Истица обратилась с соответствующими заявлением в управляющую компанию. На основании данного заявления, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, было принято решение о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение. Однако на основании протокола общего собрания собственников помещений, истица не может зарегистрировать право собственности на спорное помещение

В настоящее время истица просит суд признать право собственности за ней на нежилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> в порядке ст. 234 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорные помещения по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным помещением началось в 2004 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с собственниками многоквартирного дома. При этом владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на помещение и не проявляло к этому имуществу интереса как к своему собственному.

Проверяя доводы истца, суд установил, что спорные помещения в реестре муниципальной собственности не значатся, согласно справке управляющей компании, какие-либо коммуникации через данное помещение не проходят.

В период времени с 2004 года по настоящее время ФИО1 оплачивала расходы по содержанию имущества, а также сделала частичный ремонт за свои денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать признания за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, как лицо владеющее указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным (с учетом срока владения имущества его правопредшественником) на протяжении более чем 20 лет. 

Иные лица в течение всего времени владения ФИО1, не предъявляли своих прав на спорную долю домовладения и не предъявляли требований об истребований указанного имущества из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на помещение общей площадью № кв.м., состоящего из: комнаты №б (подсобная) площадью № кв.м.; комнаты №в (основная) площадью № кв.м.; комнаты №г (коридор) площадью № кв.м., комнаты № (основное) площадью № кв.м., комнаты № (подсобное) площадью № кв.м., комнаты №а (коридор) площадью № кв.м., комната №б (санузел) площадью 2,3 кв.м., а всего № кв.м. основных помещений и № кв.м. вспомогательных, расположенное в подвале литера «А» 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2017 года.

Судья: