Дело № 5-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г. Алатырь

Резолютивная часть постановления оглашена 8 апреля 2019 года.

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Из протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он 29 января 2019 года в 12 часов 00 минут, находясь в общественном месте – в кабинете 202 административного здания Алатырского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На просьбы должностного лица – судебного пристава – исполнителя Щ.О.С. прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 29 января 2019 года после 11 часов он пришел в здание, где находится подразделение судебных приставов, к судебному приставу-исполнителю Щ.О.С.. Поднявшись на 2 этаж в кабинет, где находились приставы-исполнители Щ.О.С. и М.С.А., он просил дать ему ответ на его обращение. На свои вопросы он внятного ответа не получил. Он разговаривал в кабинете громко, но в разговоре нецензурную брань не употреблял. Порядок не нарушал. Его разговор с Щ.О.С. слышала находившаяся рядом М.С.А.. После разговора он вышел из кабинета Щ.О.С. и поговорил с начальником отдела Г.Ю.В.. Затем вышел из здания и пошел в сторону завода «Электроавтомат». На улице возле завода его догнали 2 судебных пристава, скрутили, от чего он упал на землю и сильно ударился. Затем приехали сотрудники полиции и его увезли на служебной машине в отдел полиции. Находясь в полиции, ему стало плохо, и его увезли в больницу на «скорой помощи». Какие-либо хулиганские действия в отношении приставов он не совершал. Щ.О.С. его оговаривает из-за его обращения в прокуратуру в связи с незаконным удержанием денежных средств с его счета.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции К.А.А. пояснил о том, что он составил протокол в отношении ФИО1 на основании имеющихся в его производстве материалов дела.

Допрошенная по делу, судебный пристав-исполнитель Щ.О.С. суду показала, что 29 января 2019 года около 12 часов она находилась на работе. В это время в кабинет зашел должник ФИО1 по вопросу удержания денежных средств. Она стала разъяснять ФИО1 основания удержания. ФИО1 стал проявлять недовольства и начал выражаться нецензурной бранью, разговаривать на повышенных тонах и вести себя агрессивно. Затем ФИО1 вышел из кабинета, а она вызвала полицию. Какую именно нецензурную брань употреблял ФИО1, она сказать не может. Все это происходило в присутствии М.С.А.

Судебный пристав-исполнитель М.С.А. показала, что 29 января 2019 года она находилась на работе в кабинете рядом с Щ.О.С.. К ним в кабинет пришел должник ФИО1, который стал возмущаться и громко разговаривать с Щ.О.С. по поводу списания денег. Она не слышала и не помнит, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью. После того, как Щ.О.С. поговорила с ФИО1, тот вышел из их кабинета.

Из сообщения в дежурную часть МО МВД России «Алатырский» следует, что 29 января 2019 года в 13 часов 05 минут судебный пристав Щ.О.С. позвонила в дежурную часть МО МВД России «Алатырский» и сообщила о том, что на прием пришел ФИО1, стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью. 

Из заявления Щ.О.С. в адрес начальника МО МВД России «Алатырский» следует, что 29 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Щ.О.С. обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который 29 января 2019 года пришел к ней на рабочее место и, проявляя явное неуважение, начал кричать, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью. На её неоднократные просьбы успокоиться, он не реагировал. 

В отношении ФИО1 29 января 2019 года по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись правонарушителя и его собственноручная запись о том, что он с протоколом не согласен.

Согласно протоколам о доставлении лица и об административном задержании от 29 января 2019 года, ФИО1 29 января 2019 года в 13 часов 25 мин. был доставлен в МО МВД РФ «Алатырский». В 16 часов 30 минут 29 января 2019 года был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 30 января 2019 года в 00 часов 20 минут был освобожден.

Исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В отношении ФИО1 органами полиции был составлен протокол за совершение мелкого хулиганства в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Щ.О.С., сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мелкое хулиганство характеризуется законодателем как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Объективную сторону части второй статьи 20.2 КоАП РФ составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку он пришел к ранее знакомому судебному приставу-исполнителю Щ.О.С. по служебному вопросу, для получения разъяснений, в связи с имевшим место ранее обращением. При разговоре с Щ.О.С., ФИО1 говорил громко, возмущался в связи с неправильным взысканием денежных средств с его счета, но при этом нецензурную брань не употреблял, порядок в кабинете не нарушал.

Судебный пристав-исполнитель Щ.О.С. не смогла пояснить в чем конкретно выражалась нецензурная брань ФИО1 и его хулиганские действия 29 января 2019 года в ходе разговора в служебном кабинете.

Судебный пристав-исполнитель М.С.А., очевидец происшедшего разговора между Щ.О.С. и ФИО1, пояснила, что не слышала нецензурных слов со стороны ФИО1

Согласно частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проведенный анализ показаний свидетелей и письменных доказательств, имеющихся в деле, не указывают бесспорно на то, что ФИО1, в ходе разговора с судебным приставом-исполнителем Щ.О.С., проявлял явное неуважении к обществу, и выражался нецензурной бранью в общественном месте. 

По делу не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 оскорбительно приставал к присутствующим при разговоре судебным приставам, и отсутствуют доказательства того, что ФИО1 совершал действия направленные на уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение порядка.

Все указанные неустранимые сомнения суд толкует в пользу ФИО1, 

Имеющиеся в деле заявление в полицию, письменные объяснения Щ.О.С., М.С.А., а также другие документы, указывающие на то, что ФИО1 вел себя вызывающе и выражался нецензурной бранью в ходе разговора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом. 

При этом, суд учитывает расхождения в показаниях Щ.О.С. о времени сообщения о хулиганских действиях ФИО1 в полицию, после того, как ФИО1 якобы ушел от них. 

На самом деле, как установлено судом, ФИО1 находился в кабинете Щ.О.С. около 12 часов 29 января 2019 года, а звонок от Щ.О.С. в полицию поступил лишь в 13 часов 05 минут. Указанные обстоятельства опровергают показания Щ.О.С. о том, что после того, как ФИО1 ушел от них, она сообщила о хулиганских действиях в полицию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, следует прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Китайкин А.В.