Федеральный судья – Оськин Д.В. Дело №22-8355/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........10

судей: Коннова А.А., Калининой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Шолоховой Е.А.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ...........1, на приговор Адлерского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Республики Латвия, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ГК Мангуст, гараж ........, с высшим образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому ...........1, в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ...........1, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок нахождения ...........1, под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Заслушав доклад судьи ...........10, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осуждённого ...........1, и его защитника – адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шолоховой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ...........1, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ...........1, совершил .......... в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1, вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ...........1, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив условное наказание с применением ст.73 УК РФ, так же переквалифицировать его действия.

В обосновании своих доводов указывает на то, что у него с потерпевшим сложились доброжелательные отношения в связи с чем умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений он не имел и не мог предвидеть наступление негативных последствий. Считает, что суд первой инстанции, при вынесении наказания не в достаточной степени учел влияние назначенного на его семью, которая останется на длительное время в тяжелом материальном положении. Обращает внимание, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, а также один малолетний ребенок, а его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание, которое не соответствует требованиям ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ и назначено без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что он беспокоился о состоянии здоровья потерпевшего Потерпевший №1, намерений причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью не имел. Обращает внимание, что после конфликта примирился с потерпевшим. Просит обратить внимание, что в течение длительного времени содержится под стражей и своим правопослушным поведением уже доказал свое исправление.

Обращает внимание, что конфликт с потерпевшим возник на почве пропавших денежных средств и он в момент конфликта находился в нервно-эмоциональном состоянии из-за неоплаченного кредита.

Указывает, что полученные травмы, указанные в медицинском заключении, не совпадают с местом нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Обращает внимание, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения могли им быть получены и при других обстоятельствах, в том числе при его падении.

Считает, что суд первой инстанции не в достаточной степени учел всю совокупность обстоятельств, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит переквалифицировать его действия, либо смягчить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ...........1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность осуждённого ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями самого ...........1 данными им в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в совершенном в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, имевшего место .........., и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что .......... после 21 часа в помещении на территории гаражного кооператива ...........1 стал его избивать ногами по различным частям тела, в связи с чем причинил ему тяжкие телесные повреждения, по поводу которых он проходил стационарное лечение в лечебном учреждении;

- показаниями свидетеля ...........9, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что .......... после 20 часов во время распития спиртных напитков между ...........1 и Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу пропажи денег ...........1, в ходе которого ...........1 стал наносить ногами и руками удары Потерпевший №1 по различным частям тела. В связи с тем, что состояние здоровья Потерпевший №1 стало ухудшилось, она .......... вызвала скорую медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 был экстренно госпитализирован в лечебное учреждение, где ему была проведена, в том числе олперация;

- заключением эксперта ........ от .........., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом брыжейки подвздошной кишки, приведшего к некрозу ее стенки, с формированием инфильтрата брюшной полости, его абсцедированием и прорывом в брюшную область; распространенный гнойно-фибринозный перитонит с развитием динамической кишечной непроходимости, которые были причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов (предмета) и в совокупности квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанная травма живота могла образоваться за несколько дней до поступления пострадавшего в больницу;

-протоколом явки с повинной ...........1 от .........., согласно которому ...........1, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ признался в совершении преступления, а именно в том, что .......... наносил Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область лица и тела потерпевшего, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и сделал обоснованный вывод о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённого, сомнений у судебной коллегии не вызывает и фактически не оспаривается осужденным в его апелляционной жалобе.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чём также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно ...........1 при изложенных в приговоре обстоятельствах причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, что подтверждено совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы именно такой квалификации преступления, совершенного ...........1

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания ...........1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд обоснованно признал наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка у осужденного, данную им явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учётом всех обстоятельств по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ...........1 возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок.

При назначении наказания осуждённому, суду были известны и учтены обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, поэтому его доводы в этой части являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а также характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ...........1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Адлерский районный суд ............ Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: