Дело № 12-107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, дом 3 жалобу представителя АО «Автопарк №1 «Спецтранс» на постановление № Ю 78-06-06-331-17 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2017 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах - главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга по ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Ю 78-06-06-331-17 по делу об административном правонарушении, вынесенным 15 марта 2017 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах - главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга, АО «Автопарк №1 «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно постановления на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Станционный поселок, участок 8 (западнее ГСК «Дружба»), кадастровый номер 78:40:8519:1057, площадью 8124 кв.м. отходы производства и потребления складируются без искусственного водонепроницаемого покрытия, без навеса, обваловки по периметру: металлические бочки, автомобильные покрышки, разукомплектованные транспортные средства, строительный мусор (бой бетона и кирпича), что может повлечь ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки, привести к возникновению опасности причинения вреда окружающей среде, что подтверждается актом прокурорской проверки от 15.02.2017 г., материалами фотофиксации, иными материалами проверки и является нарушением ст.ст. 2, 11, ч.2 ст.39, ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды»; ч.2 ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления»; ст.11, 21, 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 30.04.2003 г.

В суд поступила жалоба на постановление должностного лица, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой АО «Автопарк №1 «Спецтранс» просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на территории АО «Автопарк №1 «Спецтранс» деятельность с отходами не осуществлялась. Предметы, указанные в акте проверки от 15.02.2017 г., отходами производства и потребления не являются, поскольку обнаруженный бой кирпича, является строительным материалом вторичного происхождения, металлическая бочка является предметом, используемым для сбора воды в летнее время с целью опрыскивания территории от запыления, разукомплектованное транспортное средство и автомобильная покрышка являются личной собственностью сотрудника, охраняющего территорию участка, в связи с чем, указанные предметы не попадают под определение отходов согласно действующему законодательству, проверка проведена с нарушением требований закона.

Представитель АО «Автопарк №1 «Спецтранс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах - главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя государственного органа. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, нашел, что решение подлежит изменению, а жалоба – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства определены верно, была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. 

При вынесении постановления выполнены требования ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и переоценке не подлежат, отсутствуют основания для применения положений ст.2.9. Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ст.4.1. Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст. 8.2. Кодекса РФ об АП предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, принимая во внимание то, что при фактическом наличии в действиях АО «Автопарк №1 «Спецтранс» состава вменённого правонарушения тяжких последствий не наступило, суд находит возможным изменить постановление должностного лица, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до суммы 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1., 8.2., 30.1., 30.6., ч.1 п.2 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Автопарк №1 «Спецтранс» удовлетворить частично.

Постановление № Ю-78-06-06-331-17 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах - главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга 15.03.2017 года в отношении АО «Автопарк №1 «Спецтранс», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей изменить в части назначения наказания.

Изменить назначенное наказание, снизить размер назначенного административного штрафа до суммы в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: