Дело № 2-2754/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у неё в производстве находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>: 

№635/15/08010-ИП от 21.01.2015 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-383/2013, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия от 24.05.2013 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 386 984 руб. 00 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

№6332/20/08010-ИП от 19.02.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-2780/2019, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия от 05.11.2019 о взыскании задолженности покредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 186 руб. 16 коп. в пользу ООО «РСВ»; 

№29901/20/08010-ИП от 03.07.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-294/2020, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия от 11.02.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98 031 руб. 24 коп. в пользу ООО «РСВ»; 

№61393/22/08010-ИП от 08.07.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-2033/2020, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия от 15.10.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 430 руб. 00 коп. в пользу ООО «Спектр».

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>. 

Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на 05.09.2023г. остаток задолженности должника составляет 548 582 руб. 58 коп. Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «РСВ», ООО «Спектр», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, надлежаще извещены.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из приведенных выше норм права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким случаям относится в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 4 приведенной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: 

№635/15/08010-ИП от 21.01.2015 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-383/2013, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия от 24.05.2013 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 386 984 руб. 00 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

№6332/20/08010-ИП от 19.02.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-2780/2019, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия от 05.11.2019 о взыскании задолженности покредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 186 руб. 16 коп. в пользу ООО «РСВ»; 

№29901/20/08010-ИП от 03.07.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-294/2020, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия от 11.02.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98 031 руб. 24 коп. в пользу ООО «РСВ»; 

№61393/22/08010-ИП от 08.07.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-2033/2020, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия от 15.10.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 430 руб. 00 коп. в пользу ООО «Спектр».

По состоянию на 05.09.2023 года остаток задолженности должника составляет 548 582 руб. 58 коп. В установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, требования не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО2 находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-001/2023-154601294 от 05.07.2023, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Принимая во внимание, что материалами дела установлено наличие задолженности по сводному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на спорное имущество, данное имущество из оборота не изъято, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, и судебным приставом-исполнителем не было выявлено наличие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебных актов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ должником доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

На основании указанной нормы и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

данные изъяты>, недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2023 года