Дело №2-1203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика сумму 150 000руб. уплаченные за кухонный гарнитур, неустойку в размере 78 000руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходы по оплате услуг представителя 20 000руб.

Свои требования мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить и передать в собственность Заказчику мебель (согласно эскиза и эдинтификации), изготовленную в соответствии с согласованными параметрами заказа (именуемое дальнейшим ИЗДЕЛИЕ), а заказчик принять и оплатить указанное изделие.

Согласно п.3.1.1.Поставщик обязуется поставить изделие надлежащего качества, в точном соответствии с эскизным проектом конструкции Изделия, указанном в Эскизе, с использованием комплектующих, указанных в спецификации.

Пунктом 3.1.2 обязуется поставить и передать Изделие в срок не позже 30 рабочих ней со дня заключения Договора.

Общая стоимость кухонного гарнитура определена п.4.1. в размере 206 700руб.

По указанному договору была внесена предоплата в размере 50% от суммы договора.

дата истец оплатил 50000руб., дата. 100000руб.

Ответчик должен был не позднее датаг. передать истцу кухонный гарнитур.

Однако ответчик до настоящего времени кухонный гарнитур не поставил истцу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признает частично, в сумме 150 000руб. В остальных требованиях просит отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить и передать в собственность Заказчику мебель (согласно эскиза и эдинтификации), изготовленную в соответствии с согласованными параметрами заказа (именуемое дальнейшим ИЗДЕЛИЕ), а заказчик принять и оплатить указанное изделие.

Согласно п.3.1.1.Поставщик обязуется поставить изделие надлежащего качества, в точном соответствии с эскизным проектом конструкции Изделия, указанном в Эскизе, с использованием комплектующих, указанных в спецификации.

Общая стоимость кухонного гарнитура определена п.4.1. в размере 206 700руб.

По указанному договору была внесена предоплата в размере 50% от суммы договора.

дата истец оплатил 50000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и дата 100000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнил.

Пунктом 3.1.2 обязуется поставить и передать Изделие в срок не позже 30 рабочих ней со дня заключения Договора.

Ответчик в установленный договором срок не поставил мебель истцу.

дата ФИО1 предъявил ИП ФИО2 претензию, которая осталась без ответа.

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор поставки мебели является договором купли-продажи мебели и его поставкой потребителю.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.23.1 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что мебель истцу не поставлена до настоящего времени.

Требования истца о возврате предварительной оплаты товара в размере 150 000руб. подлежат удовлетворению.

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1).

Срок передачи товара должен быть до дата., с дата. следует исчислять неустойку. 

Сумма неустойки за период с дата по дата. составляет 

<

данные изъяты>78000руб.00коп. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда является установленной, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о защите прав потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме (

<

данные изъяты>114500 рубля 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ИП ФИО3 дата. был заключен договор на оказание юридических услуг №.

Истец оплатил за услуги представителя 20000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата 

Суд считает возможным удовлетворить данные требования размере 20000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 п. 2 подп. 4 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5480руб.00коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 150 000руб. уплаченные за кухонный гарнитур, неустойку в размере 78 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 114500руб. 00 коп., расходы по оплату услуг представителя 20 000руб., а всего: 363 500руб.00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г.Нягань государственную пошлину размере 5480руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2018года.

Судья Баскова Л.В.