86RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Сургут 19 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 3 250 000 рублей на срок 240 месяцев под 8,4% годовых для приобретения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом указанной квартиры, возникающим в силу закона. Заёмщик ФИО2 воспользовался денежными средствами по целевому назначению, зарегистрировал право собственности на квартиру, однако после получения средств, с марта 2021 года неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 244 675 рублей 21 копейку, из которых: 3 092 001 рубль 21 копейка – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; 150 573 рубля 65 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1 945 рублей 67 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга; 154 рубля 68 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. В соответствие с отчётом №-ОТКР-С/23 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 845 600 рублей. Руководствуясь требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3 244 675 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 423 рубля 38 копеек, обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3 845 600 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ПАО Банк «ФК Открытие» представлено заявление об изменении размера требований, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 389 794 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 423 рубля 38 копеек, обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 5 827 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать, указав, что действительно из-за временных финансовых трудностей допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время им уплачена просроченная задолженность, тем самым он восстановил платёжеспособность, соответствующую установленному кредитным договором графику платежей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, по условиям которого кредитор – ПАО Банк «ФК Открытие» обязуется предоставить заёмщику ФИО2 кредит в сумме 3 250 000 рублей под 8,4% годовых для приобретения в собственность 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, на срок 240 месяцев.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов (пункт 1.1 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 2.4 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно платежами в сумме 28 090 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог указанной квартиры.

В соответствии с пунктами 4.14 и раздела 6 общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользования кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В соответствие с пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в том числе в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику в размере 3 250 000 рублей не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО3, согласно которому ФИО2 приобрёл в собственность 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, по цене 4 100 000 рублей, с использованием кредитных средств в размере 3 250 000 рублей, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие».

Право собственности ответчика на указанную квартиру, а также сведения о залоге на квартиру, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду выпискам движения денежных средств по ссудному счёту, счёту начисленных и уплаченных процентов, а также расчёту цены иска, заёмщиком с марта 2021 года неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении условий досрочного возврата суммы кредита, с предложением досрочного исполнения обязательств кредитного договора по возврату суммы основной задолженности и процентов за пользования кредитными средствами, в том числе просроченной задолженности. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

На требование истца о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустоек ответчик не отреагировал.

Сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 389 794 рубля 10 копеек, из которых: 2 366 050 рублей 21 копейка – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; 21 643 рубля 54 копейки - сумма просроченных процентов; 1 945 рублей 67 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга; 154 рубля 68 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на расчёт истца суду не предоставлено, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования истца как залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу требований статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно представленному истцом отчёту №-ОТКР-С23, рыночная стоимость заложенного имущества – 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 807 000 рублей, в связи с чем, её начальная продажная цена составляет 3 845 600 рублей.

Со стоимостью заложенного имущества, определённом в отчёте №-ОТКР-С23 ответчик ФИО2 не согласился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась Э. с целью определения стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» №, рыночная стоимость заложенного имущества – 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 827 000 рублей, в связи с чем, её начальная продажная цена составляет 4 661 600 рублей.

По мнению суда заключение эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» № содержит актуальную стоимость заложенного имущества, поскольку стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, при проведении Э. использовались общепринятые методики расчёта стоимости недвижимого имущества, заключение не содержит противоречий и выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, ответственность застрахована надлежащим образом.

Согласно первоначальному расчёту, предоставленного истцом, ответчик допустил задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 244 675 рублей 21 копейку, из которых: 3 092 001 рубль 21 копейка просроченный основной долг, 150 573 рубля 65 копеек – просроченный проценты.

В возражениях на исковое заявление, а также в ходе судебных заседаний ответчик ФИО2 указал, что после того, как допустил просрочку платежей вносил денежные средства в счёт погашения задолженности на сумму более 1 000 000 рублей. Планирует вносить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств обусловил утраты источника дохода в 2021 году, который в настоящее время восстановлен. Отметил, что на иждивении находится малолетний ребёнок.

Доводы ответчика о погашении допущенной задолженности подтверждены истцом, который представил суду заявление об изменении (уменьшении) размера требуемых к взысканию денежных средств. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 2 389 794 рубля 10 копеек, вместо первоначальных 3 244 675 рублей 21 копейка.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заёмщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для кредитных организаций.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность договора займа (по декабрь 2039 года), принятие ответчиком мер к погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество преждевременны. 

При разрешении вопроса по требованию о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога требуется учитывать явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям, поскольку просроченная задолженность погашена при рассмотрении дела, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей и сохранить квартиру, которая является социально значимым объектом для семьи ответчика, которая в ней зарегистрирована по месту жительства.

При указанных обстоятельствах досрочное взыскание задолженности и обращение взыскания на предмет залога, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено. Также истец не лишён возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий обязательства в будущем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащая ответчику квартира находятся в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства заёмщиком исполнены частично, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной стоимости заложенного имущества, продажи её с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С.Разина