Дело № 1-235/2023 

50RS0024-01-2023-001847-05

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы

07 декабря 2023 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора К.К.О., 

с участием помощника председателя суда Ш.Д.С., ведущего протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

подсудимой И.Е.А.,

защитника адвоката С.Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

И.Е.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Е.А., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов 00 минут, И.Е.А., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту- неустановленное следствием лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно предварительного преступного сговора и отведенной роли в преступном плане, И.Е.А. должна была приехать в ... и в указанном неустановленным следствием лицом, месте, забрать оптовую партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин), спрятанную в виде «тайника-закладки», после чего с целью последующего незаконного сбыта отвезти ее в ..., где оборудовать «тайник-закладку», а координаты и описание его месторасположения сообщить неустановленному следствием лицу, посредством мессенджера «...», с использованием сети «Интернет», в виде фото – изображения, за что получить денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. 

Распределив преступные роли они стали действовать согласованно с единым умыслом.

Согласно распределению ролей, И.Е.А., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, ... около 12 часов 00 минут, прибыла в ..., где в указанном неустановленным следствием месте, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, забрала оставленный неустановленным следствием лицом, сверток, обернутый изолентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое в целях создания условий для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, для удобства сбыта было расфасовано в ... свертков из полимерного материала массой: ... соответственно, общей массой ..., которое согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен и соответствует крупному размеру, о чем посредством мессенджера «...» с использованием сети «Интернет», сообщила указанную информацию неустановленному следствием лицу, после чего вышеуказанный сверток, обмотанный изолентой черного цвета с вышеуказанным количеством наркотического средства, для облегчения совершения преступления и маскировки поместила в имеющуюся при себе сумку, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц. 

Затем, не позднее 01 часа 15 минут ... И.Е.А., продолжая реализовывать с неустановленным следствием лицом, единый, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, воспользовавшись сервисом «...» (онлайн-сервис поиска попутчиков), передвигалась в качестве пассажира на автомашине «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях И.Е.А., по автодороге ....

Однако, И.Е.А. совместно с неустановленным следствием лицом, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ... около 01 часа 15 минут автомобиль «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением Свидетель №1, был остановлен на стационарном посту ДПС, расположенном на ... и изъятие наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой ..., в крупном размере, из незаконного оборота на территории Российской Федерации произошло в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном посту ДПС, проведенного сотрудниками полиции ... в период времени с 02 часов 15 минут по 03 часа 00 минут. 

В судебном заседании И.Е.А., свою вину признал частично в части приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею на стадии предварительного расследования (том.1 л.д. 36-39, том.1 л.д. 48-49, том.1 л.д.136-141, том.1 л.д. 157-159), из которых следует, что примерно в конце ... года она вступила в группу ... ... записан в ее телефоне, как .... У данного пользователя она приобретала наркотик для личного употребления, но ... примерно в 12 часов 00 минут, она находилась у себя дома по месту фактического проживания, общалась с куратором в указанной выше группе в мессенджере .... В это время куратор предложил ей работу, в ходе которой она должна была в ... забрать сверток с наркотическими средства (метадон) по простому «мед» и отвезти данный сверток в ... за 20 000 рублей. Она согласилась выполнить данную работу, поскольку является наркозависимой и хотела обмануть куратора, забрав себе наркотик. После ее согласия, куратор сказал ей ехать в ... и ждать от него команды, т.е. когда она окажется в ..., куратор должен был прислать ей координаты закладки. Она поняла, после чего сказала своему мужу, что поехала по делам в ... и ушла. Члены ее семьи не в курсе, что она является наркозависимой. Затем она нашла в приложении ... объявление о том, что сегодня т.е. ... легковой автомобиль поедет из ... в ..., стоимость поездки 2000 рублей. Она согласилась и воспользовавшись указанным сервисом ... около 04 часов 00 минут приехала в ..., о чем сообщила куратору, стала гулять по городу и ждать пока куратор ей ответит в мессенджере whatsapp.

Примерно в 11 часов 00 минут, в мессенджере whatsapp, ей куратор прислал координаты и сказал ехать на место. Она согласилась, после чего вызвала автомобиль такси и доехала до адреса в .... Примерно в 12 часов 00 минут, она прибыла по координатам данным куратором, о чем сообщила последнему. Затем куратор ей прислал фотографии с местом, где был спрятан сверток с наркотиком. В это время она нашла место, как на фотографии от куратора, находящееся возле дерева. В данном месте она подняла сверток из изоленты черного цвета. О том употребляла ли она наркотик из указанного свертка или нет – она отказывается отвечать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Данный сверток она убрала к себе в сумку. О том, что сверток оказался у нее – она сообщила куратору, на что он ей ответил, чтобы она произвольно выбрала место, где сможет спрятать наркотик в .... О том, что она решила обмануть куратора – она говорить последнему не стала. На данную просьбу она согласилась.

Далее, в 17 часов 20 минут она нашла объявление на сайте ... о том, что из ... в ... в 20 часов 00 минут поедет автомобиль за 2000 рублей. Она забронировала место. Они договорились с водителем, что у метро Дубровка возле ТЦ «...» в ... в 20 часов 30 минут водитель ее встретит и они поедут в .... На общественном транспорте, она приехала к указанному адресу в 20 часов 00 минут. В это время ее уже ждал водитель на автомобиле Хендай Солярис белого цвета. Затем она села в автомобиль и они поехали в .... В пути она уснула. Сверток с метадоном всё также был у нее в сумке.

... примерно в 01 час 15 минут она проснулась и увидела, что их автомобиль остановлен сотрудниками полиции. Она испугалась, т.к. понимала, что у нее при себе наркотик. Она вышла из автомобиля и сотрудник полиции попросил ее предъявить документы. У нее при себе была сумка в которой был наркотик в виде свертка. Она полезла за паспортом и сотрудник полиции увидел у нее в сумке сверток с наркотиком. Сотрудник полиции спросил, что это за сверток и что в нем находится. Она ответила, что в свертке метадон. Больше она ничего не поясняла. Далее ее сопроводили в помещение поста ДПС.

После приезда следователя в кабинет завели 2 девушек понятых. Следователь провела следственное действие, следователь изъяла находящийся при ней сверток из изоленты черного цвета, вскрыв данный сверток насчитали 98 полимерных пактов обмотанных черного изолентой. Также была изъята колба из-под валерианы с 1 сверток внутри, шприц, мобильный телефон honor, упаковка из-под наркотиков, сумка в которой были обнаружены наркотики. Всё вышеперечисленное было соответствующим образом изъято и упаковано в бумажные конверты и полимерный пакет, где она и другие участники следственного действия расписались, были нанесены пояснительные надписи и наклеены оттиски печатей № 1 СО ОМВД России по г.о. Луховицы.

Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась, поставила свою подпись и заявила, что замечаний не имеет. 

После выполнения ею работы, куратор должен был перевести деньги на ее банковскую карту, но это не сделал. В ее мобильном телефоне марки ... нет информации имеющей значение для уголовного дела, т.к. она ее удалила. 

Оглашенные показания подсудимая И.Е.А., подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ... он планировал поездку в ... и разместил в приложении «...» объявление о планируемой поездке из ... в ....

... на объявление начали отвечать, И.Е.А. забронировала поездку, они договорились, где встретятся и оговорили стоимость поездки, условия И.Е.А. устроили. И.Е.А. пояснила, что находится в Котельниках. 

... у ТЦ «...», в 20 час. 20 мин. он забрал И.Е.А. у входа в ТЦ «...». По пути И.Е.А. позвонила кому-то и сообщила, что села в машину, перевела ему денежные средства за проездку 2 000 руб., попила что-то из своей бутылки и легла спать. 

При въезде в ... на посту ДПС автомашину остановил инспектор ГИБДД. Он предъявил инспектору документы, инспектор увидел в машине пассажира. Инспектор спросил кто это, на что он пояснил, что это его пассажир. Сотрудникам полиции И.Е.А. показалась странной, ее попросили выйти из автомобиля и предъявить документы. И.Е.А. вышла из автомобиля, предъявила документы, ее сумка при этом лежала на крыше автомобиля, в сумке был черный сверток, шприц и колба.

По поводу обнаруженного свертка И.Е.А. пояснила, что это наркотические вещества. 

При нем проводили следственные действия, осмотр транспортного средства и осмотр личных вещей И.Е.А., в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО.

В ночь с ... на ... он заступил на службу, вместе с инспекторами Свидетель №3 и В.. ... им был остановлен автомобиль, следовавший по направлению из ... в ... под управлением Свидетель №1. Проверив у водителя документы, он поинтересовался придвигается ли с ним кто-то, Свидетель №1 пояснил, что с ним передвигается девушка. На заднем сиденье находилась девушка – И.Е.А., которая находилась под воздействием наркотических средств. И.Е.А. сильно нервничала, у нее были расширены зрачки и поведение не соответствовало обстоятельствам. Он попросил И.Е.А. предоставить паспорт, когда она из сумки доставала паспорт, то он увидел в сумке сверток. Он спросил, что находится свертке, И.Е.А. пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество – метадон. Сверток был, оберут черной изолентой, внутри находились полимерные пакеты, в количестве 90 штук. Был изъят телефон И.Е.А., шприц и колба. 

Он вызвал следственно-оперативную группу, остановили двух понятых женского пола. На пост приехала следователь и провела досмотра И.Е.А., было изъято наркотическое вещество. При досмотре транспортное средство, в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 110-112), которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что ... примерно в 01 час 40 минут, она с ее мамой Свидетель №4 на ее легковом автомобиле проезжали мимо поста ДПС, расположенном на ..., возвращаясь домой по направлению со стороны .... Их автомобиль был остановлен сотрудником полиции, который подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых, при проведении следственных действий на территории поста ДПС. Они согласились, и проследовали в помещение поста ДПС, где зашли в отдельную комнату, в которой их ждала девушка в гражданской одежде вместе со следователем являющейся тоже девушкой. Следователь пояснила им, что будет проведено следственное действие - осмотр места происшествия, в ходе которого необходимо досмотреть девушку в гражданской одежде. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность. Сообщила, что будет применяться фото фиксация. Всем все было понятно. Затем следователь рассказала о порядке проведения данного следственного действия. После этого, следователь попросила представиться девушку в гражданской одежде и добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Девушка сообщила, что ее зовут И.Е.А., ... г.р. и при ней ничего запрещенного нет. Иной информации И.Е.А. не добавляла. Затем следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого проверила личные вещи И.Е.А., в результате, в сумке сиреневого цвета находящейся ранее при девушке было обнаружено: 1 сверток, выполненный из изоленты черного цвета, вскрыв который в нем обнаружены 98 полимерных пресс-пакетов обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное, было представлено всем участникам следственного действия. И.Е.А. пояснила, что данным веществом является наркотическое средство «метадон». В указанной сумке обнаружена стеклянная колба с крышкой, внутри которой находился 1 полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета, содержащий кристаллообразное светлое вещество, являющееся со слов И.Е.А. - наркотическим средством «метадон», а также шприц. В этой же сумке находился мобильный телефон фирмы Honor в корпусе белого цвета с 2-мя сим-картами. По поводу иных обнаруженных предметов, И.Е.А. ничего не пояснила. Все вышеперечисленное, включая первоначальную упаковку, в которой находилось 98 свертков с неизвестным веществом, было показано всем участвующим лицам, а после этого изъято и упаковано в 3 бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттисками печати № 1 СО ОМВД России по г.о. Луховицы. Сумка сиреневого цвета была тоже изъята и упакована в полимерный пакет красного цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати № 1 СО ОМВД России по г.о. Луховицы. Затем, следователь составила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие в осмотре места происшествия лица, оставили в нем свои подписи и заявили, что замечаний к протоколу и проведения следственного действия не имеют. Затем они уехали домой.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 107-109), которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которому, объектом осмотра является пост ДПС, расположенный по адресу: ..., кабинет оперативной службы.

В ходе осмотра места происшествия у участвующей в осмотре И.Е.А. в личных вещах, а именно в сумке светлого цвета было обнаружено: сверток черного цвета, выполненный изолентой черного цвета, внутри которого находились 98 полимерных пакетов обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого пакета находится кристаллообразное вещество светлого цвета. Участвующая в осмотре И.Е.А. пояснила, что вещество в пакетиках – метадон. Также в ходе осмотра в указанной сумке обнаружена стеклянная колба с крышкой, внутри которой находится еще 1 полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого со слов И.Е.А. наркотическое средство – метадон; шприц; мобильный телефон фирмы «...» в корпусе белого цвета imei1: ..., imei2: ... с 2-мя СИМ-картами, телефон на момент осмотра в исправном состоянии, экран не разбит, по корпусу сколы и местами царапины.

После осмотра телефон фирмы «...», 98 свертков с полимерными пакетами и упаковка в которых находились указанные 98 свертков упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью и подписями понятых и следователя, опечатаны оттисками печатей № 1 СО ОМВД России по г.о. Луховицы. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята женская сумка на ремешке из светлого сиреневого цвета, в которой ранее был изъят сверток с 98 свертками внутри с неизвестным веществом и стеклянная колба с крышкой в которой находился еще 1 сверток с неизвестным веществом и 1 шприц. Указанная сумка упаковывается в полимерный пакет красного цвета, снабжается пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и оттиском печати № 1 СО ОМВД России по г.о. Луховицы (л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с иллюстрационной таблицей, согласно которому, объектом осмотра является участок местности размером 5х5 метров, расположенный в 70 метрах от поста ДПС, расположенном на .... На данном участке местности находится автомобиль фирмы «...» модель «...» белого цвета, гос. номер .... Который был осмотрен (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон марки ... IMEI1 ..., IMEI2 .... В слоте СИМ-карт мобильного телефона обнаружено 2 СИМ-карты оператора МТС (рег. ...», оператора Билайн (рег. ...с». 

Проверив информацию в приложении «...», в папке « Скриншоты», обнаружено цветное изображение выполненное ... в 12 часов 40 минут.

Данное изображение представляет из себя скриншот экрана телефона в момент переписки с пользователем «а» (абонентский номер телефона ..., неустановленного лица) в мессенджере «whatsapp» от ....

В переписке И.Е.А., договаривается с неустановленным лицом, где забрать наркотические средства, куда отвезти и по поводу оплаты за проделанную работу.

В приложении «Сообщения» имеется переписка с абонентским номером телефона ... (абонентский номер телефона Свидетель №1)

... в 18 часов 01 минуту входящее сообщение «ТЦ ..., ...». 

После осмотра мобильный телефон марки ... IMEI1 ..., IMEI2 ..., с СИМ-картой оператора МТС (рег. ...», оператора Билайн (рег. ...с, упакован в первоначальную упаковку (бумажный конверт), опечатанный оттиском круглой печати синего цвета №1 «СО ОМВД России по городскому округу Луховицы», прикреплена пояснительная бирка с надписями и подписью для справок (л.д. 58-69);

- протоколом осмотра предметов от ..., с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектами осмотра являются: скомканный моток изоленты черного цвета, неопределенной длины, слипшейся с фрагментом полимерного прозрачного материала; фрагмент прозрачного полимерного материала; полимерный прозрачный ЗИП пакет, на момент осмотра открытый. 

После осмотра указанные объекты упакованы в бумажный конверт, снабженный рукописной пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц и снабжен оттиском печати № 1 СО ОМВД России по г.о. Луховицы. (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ..., с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра: сумка типа барсетки, выполненного из трикотажного материала сиреневого цвета с ремешком из аналогичного материала и цвета. 

После осмотра: сумка типа «барсетка», упакована в красный полимерный пакет, снабженный рукописной пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц и снабжен оттиском печати № 1 СО ОМВД России по г.о. Луховицы (л.д. 73-75);

- справкой об исследовании ... от ..., из которой следует, что вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты 1-10), находящееся в произвольно отобранных свертках из пресс-пакетов оклееных отрезками изоленты черного цвета и представленных на исследование в конверте, по комплексу выявленных признаков, является наркотически средством – метадон.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями утвержденными Постановлениями Правительства РФ.

Масса вещества, содержащего наркотическое средство, составила: ...

Оставшиеся объекты будут исследованы при назначении экспертизы.

В процессе исследования израсходовано по ... от каждого представленного объекта 1-10.

После проведения исследования, вещество помещено в поступившие пресс-пакеты и в представленный конверт, который опечатан бумажной биркой с номером, датой, подписью и оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр ...…» (л.д. 32-33);

- заключением физико-химической экспертизы ... от ..., Вещества, «изъятое ... в ходе осмотра места происшествия на посту ДПС, расположенном на ..., содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 (раздел "Наркотические средства") «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Масса вещества составила: ... Общий вес ... г. 

В составе смыва с внутренних поверхностей шприца (объект 100), содержится метадон (фенадон, долофин), в количестве ... г. 

В процессе исследования было израсходовано по ... г от каждого представленного вещества (объекты 1-99). 

Общий остаток вещества после проведения экспертизы составил: ... г. 

После проведения экспертизы объекты 1-100 помещены в представленный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати № 3/61» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, с номером, датой и подписью эксперта (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является: 98 прозрачных ЗИП-пакетов полимерного материала, внутри которых имеется вещество в виде кристаллов светлого цвета. Из указанного количества ЗИП-пакетов, 10 – пронумерованы от 1 до 10, а также снабжены отрезком черной изоленты. На момент осмотра целостность указанных ЗИП-пакетов не нарушена. 98 отрезков слипшейся друг на друге черной изоленты; стеклянная колба с надписью «...» с полимерной белой крышкой, внутри которой находится 1 полимерный прозрачный ЗИП-пакет внутри которого имеется вещество в виде кристаллов светлого цвета; шприц из прозрачного полимерного материала с отметкой 1 мл. 

После проведения осмотра объекты упакованы в первоначальную упаковку: коричневый конверт который был, опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати № 1 СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, заверенный подписями понятых и следователя (л.д. 88-89).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности И.Е.А., в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины И.Е.А., в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, судом не установлено.

При этом суд полагает, что стороной обвинения безосновательно приведен в качестве доказательства виновности подсудимой рапорт ИДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) от ..., (том. 1 л.д. 4), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорта сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В этой связи, в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт ИДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) от ..., (том. 1 л.д. 4), является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а потому подлежат исключению из числа доказательств, при этом его исключение не влияет на совокупность доказательств, которую суд признал достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вменяемого преступления. 

В судебном заседание достоверно установлено, что ... около 12 часов 00 минут, И.Е.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту- неустановленное следствием лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно предварительного преступного сговора и отведенной роли в преступном плане, И.Е.А. должна была приехать в ... и в указанном неустановленным следствием лицом, месте, забрать оптовую партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин), спрятанную в виде «тайника-закладки», после чего с целью последующего незаконного сбыта отвезти ее в ..., где оборудовать «тайник-закладку», а координаты и описание его месторасположения сообщить неустановленному следствием лицу, посредством мессенджера «...», с использованием сети «Интернет», в виде фото – изображения, за что получить денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. 

Распределив преступные роли они стали действовать согласованно с единым умыслом.

... около 12 часов 00 минут, И.Е.А. прибыла в ..., где в указанном неустановленным следствием месте, забрала оставленный неустановленным следствием лицом, сверток, обернутый изолентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое в целях создания условий для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, для удобства сбыта было расфасовано в 99 свертков из полимерного материала, общей массой ..., которое согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен и соответствует крупному размеру, о чем посредством мессенджера «...» с использованием сети «Интернет», сообщила указанную информацию неустановленному следствием лицу, после чего вышеуказанный сверток, поместила в имеющуюся при себе сумку, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц. 

Не позднее 01 часа 15 минут ... И.Е.А., продолжая реализовывать с неустановленным следствием лицом, единый, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, воспользовавшись сервисом «...» (онлайн-сервис поиска попутчиков), передвигалась в качестве пассажира на автомашине «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях И.Е.А., по автодороге ....

Однако, И.Е.А. совместно с неустановленным следствием лицом, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ... около 01 часа 15 минут автомобиль «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением Свидетель №1, был остановлен на стационарном посту ДПС, расположенном на ..., проходящей на территории ... и изъятие наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой ...., в крупном размере, из незаконного оборота на территории Российской Федерации произошло в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном посту ДПС, проведенного сотрудниками полиции ... в период времени с 02 часов 15 минут по 03 часа 00 минут.

Показания подсудимой о том, что она не имела умысла на распространение наркотических средств, а приобрела и перевозила наркотические средства для себя судом расцениваются как выдвинутыми в целях избежания ответственности за содеянное, преуменьшения степени своей вины либо смягчение своего положения любым иным образом, то есть недостоверными.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства, свидетельствует крупный размер и расфасофка наркотического средства изъятого правоохранительными органами (... гр.). Умысел подсудимой был направлен на сбыт наркотических средств, что подтверждают в своих показаниях и сама подсудимая, которая желая заработать денежные средства вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом о производстве закладок наркотических средств, получили от неустановленного лица наркотические средства для последующей передачи потребителям. При этом, действуя совместно и согласованно И.Е.А. приехала в ... и в указанном неустановленном следствием лицом, месте, забрала оптовую партию наркотического средства, спрятанную в виде тайника-закладки, после чего с целью последующего незаконного сбыта, должна была отвезти наркотические средства в ..., где оборудовать «тайник-закладку», а координаты и описание его местоположения сообщить неустановленному следствием лицу, посредством мессенджера «...», с использованием сети « Интернет», в виде видео фото-изображения. Таким образом, соучастники совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, которые составляют часть объективной стороны незаконного сбыта. Однако И.Е.А. была задержана сотрудниками правоохранительных органов. 

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствуют, что И.Е.А. предприняла активные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Покушение на сбыт наркотических средств со стороны И.Е.А. выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств, при этом она не имела возможности передать их третьим лицам по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных технических средств и программ мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимой и неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по поводу приобретения подсудимой и последующего сбыта наркотического вещества. 

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- метадон ( фенадон, долофин), составляющая ..., образует крупный размер наркотических средств. Данное вещество включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) и их масса определяется всем весом соответствующей смеси.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается справкой об исследовании № ... от ..., заключением физико-химической экспертизы № ... от ..., поскольку, масса вещества составила ... гр. 

Судом установлено, что И.Е.А. с неустановленным следствием лицом вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак "совершенного группой лиц по предварительному сговору" в действиях подсудимой нашел свое объективное подтверждение, так как совершению преступления предшествовала договоренность, с неустановленным следствием лицом, определялась роль каждого в совершении преступления, что говорит о наличии единого преступного умысла, направленного на совершение инкриминируемого подсудимой преступления в соисполнительстве, то есть группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ... (том. 1 л.д. 58-69), подтверждается, в переписке И.Е.А., договаривается с неустановленным лицом, где забрать наркотические средства, куда отвезти и по поводу оплаты за проделанную работу. 

Таким образом, И.Е.А., совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, суд квалифицирует действия И.Е.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимой И.Е.А., которая ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, состояла на учете как неблагополучный родитель, имеет двух малолетних детей, является сиротой. 

В ходе предварительного следствия И.Е.А., была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ..., в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что И.Е.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающий употребление. В настоящее время И.Е.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию И.Е.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройство, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, И.Е.А. не страдает. И.Е.А. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, и ей целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том.1 л.д. 98-100).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимой И.Е.А. суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой И.Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд, относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является сиротой. 

Поскольку вменяемое И.Е.А. преступление по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ было не завершено, действия подсудимой были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, и влекущим применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при его назначении, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях его совершения, своей роли, в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения И.Е.А., и позволили бы суду назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты лишь в условиях её изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимой полагает возможным не назначать.

Суд назначает И.Е.А., наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 228-1 ч. 4 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом того, что с учетом положений ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, для И.Е.А. совпадают.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая в течение года, ежедневно употребляет наркотические средства, страдает наркотической зависимостью, что подтверждается заключением комиссией экспертов, несмотря на наличие малолетних детей; не имеет определенного рода занятий, места работы, а также характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт наличия у подсудимой малолетних детей не может являться достаточным основанием для применения к ней положений ст. 82 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания И.Е.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что И.Е.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на неё обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию. 

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении И.Е.А. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания И.Е.А. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку по факту сбыта И.Е.А. неустановленным лицом наркотического средства, материалы дела выделены в отдельное производство (том. 1 л.д. 150), суд не имеет возможности разрешить судьбу признанных по делу вещественных доказательств, наркотических средств, что может быть осуществлено при принятии решения по выделенному материалу либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. До этого, признанные по делу вещественными доказательствами наркотические средства с упаковочными материалами следует хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы. 

Вещественные доказательства: автомобиль фирмы «...» модель «...» белого цвета, гос. номер ..., находящейся на хранении у владельца Свидетель №1- оставить владельцу Свидетель №1; 98 отрезков слипшейся друг на друге черной изоленты; стеклянную колбу с надписью «...» с полимерной белой крышкой, шприц из прозрачного полимерного материала с отметкой 1 мл. - скомканный моток изоленты черного цвета, слипшейся с фрагментом полимерного прозрачного материала; фрагмент прозрачного полимерного материала; полимерный прозрачный ЗИП пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – уничтожить; сумка типа «барсетка», из трикотажного материала сиреневого цвета с ремешком; мобильный телефон марки ... IMEI1 ..., IMEI2 ..., с СИМ-картой оператора МТС (рег. ...», оператора Билайн (рег. ...с» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – вернуть владельцу. 

За осуществление защиты подсудимой И.Е.А., адвокатом С.Д.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения И.Е.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания И.Е.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в 99 свертках весом ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы- оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы;

-автомобиль фирмы «...» модель «...» белого цвета, гос. номер ..., находящейся на хранении у владельца Свидетель №1- оставить владельцу Свидетель №1;

- 98 отрезков слипшейся друг на друге черной изоленты; стеклянную колбу с надписью «...» с полимерной белой крышкой, шприц из прозрачного полимерного материала с отметкой 1 мл. - скомканный моток изоленты черного цвета, слипшейся с фрагментом полимерного прозрачного материала; фрагмент прозрачного полимерного материала; полимерный прозрачный ЗИП пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – уничтожить;

-сумку типа «барсетка», из трикотажного материала сиреневого цвета с ремешком; мобильный телефон марки ... IMEI1 ..., IMEI2 ..., с СИМ-картой оператора МТС (рег. ...», оператора Билайн (рег. ...с» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Семенова Ю.А

Копия верна Судья: Семенова Ю.А.