Дело № 1-378/2024

22RS0015-01-2024-002235-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М., 

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В., Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего К.3,

защитника Решетникова Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 23.12.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.04.2018г. по отбытии срока, 

- 29.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.07.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 06.05.2021г. по отбытии срока,

- 05.05.2022г. мировым судьей судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 19.05.2022г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.05.2022г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.09.2023г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершены преступления при следующих обстоятельствах:

1) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС края, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман одежды, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 

- коньяк трехлетний «ФИО2 Трэвел», 40 % объемом 0,5 литров, в количестве одной бутылки, стоимостью 367 рублей 67 копеек (без учета НДС).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 367 рублей 67 копеек.

2) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- NIVEA Дезодорант CLEAR спр.д/чер. Бел. 

<

***> мл., в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копейки за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 332 рубля 52 копейки;

- Сьесс VOLUME бальзам для тонких волос, лишенных объема, 450 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 245 рублей 28 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 981 рубль 12 копеек;

- Сьесс VOLUME шампунь для тонких волос, лишенных объема, 450 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 238 рублей 14 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 952 рубля 56 копеек. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 266 рублей 20 копеек.

3) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно:

- Сервелат Мускатный 380 г (в/у), в количестве 2 штук, стоимостью 116 рублей 83 копейки за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 233 рубля 66 копеек;

- СИБАГРО Лопатка в маринаде охл. кат. А, бескостная, стоимостью за 1 кг 308 рублей 18 копеек (без учета НДС), весом 1,186 кг., на общую сумму 365 рублей 50 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 16 копеек.

4) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 гр., в количестве одной банки, стоимостью 170 рублей 70 копеек (без учета НДС);

- NESCAFE Кофе GOLD нат. рас. доб. мол. ст/б 190 г., в количестве одной банки, стоимостью 267 рублей 29 копеек (без учета НДС).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 99 копеек. 

5) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно:

- коньяк трехлетний «ФИО2 Трэвел», 40 % объемом 0,5 литров, в количестве одной бутылки, стоимостью 367 рублей 67 копеек (без учета НДС);

- коньяк пятилетний «ФИО2», 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью 371 рубль 17 копеек (без учета НДС).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 738 рублей 84 копейки.

6) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участк № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 

- Барнаул.ПИЩ. Колбаса Краковская ГОСТ п/к, к.Б, 650 гр., в количестве двух упаковок, по цене 317 рублей 91 копейка за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 635 рублей 82 копейки;

- Балыковая в/к 380 гр. натурин в/у, в количестве двух упаковок, по цене 158 рублей 27 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 316 рублей 54 копейки.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 952 рубля 36 копеек.

7) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ДАТА в период времени ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 

- кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 гр., в количестве трех банок, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 512 рублей 10 копеек;

- кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180 гр., в количестве одной банки, стоимостью 250 рублей 54 копейки (без учета НДС).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 762 рубля 64 копейки.

8) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС края, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем куртки, тем самым похитив, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 

- ГЛИСС КУР, 400 мл., Шампунь Экстремальное Восстановление, в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей 87 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 401 рубль 74 копейки;

- масло сливочное сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», 72,5%, фасованное, высший сорт конт. 200 гр., БМК, в количестве трех штук, по цене 128 рублей 13 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 384 рубля 39 копеек. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 786 рублей 13 копеек.

9) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДАТА в период времени ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 

- JACOBS monarch 95 гр., крист., в количестве одной банки, стоимостью 310 рублей 22 копейки (без учета НДС);

- JACOBS monarch Millicano 90 гр., ст/б, в количестве одной банки, стоимостью 324 рубля 19 копеек (без учета НДС);

- кофе ФИО3 Дип Дарк 95 гр., кофе раст. Субл. ст/б, в количестве одной банки, стоимостью 273 рубля 31 копейка (без учета НДС). 

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ТС-Аникс» материальный ущерб на общую сумму 907 рублей 72 копейки.

10) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 

- БПК КРАКОВСКАЯ П/К ГОСТ ФИО4 МГС КГ, по цене 490 рублей 20 копеек за один кг (без учета НДС), в количестве 1,5 кг, на сумму 735 рублей 30 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 30 копеек.

11) 14.12.2023 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, находящегося в неустановленном месте АДРЕС будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕСа», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа взял и положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 

- кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190 гр., в количестве одной банки, стоимостью 285 рублей 10 копеек (без учета НДС).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 285 рублей 10 копеек.

12) ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, совместно с К.3 находились в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и К.3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сотовый телефон марки «IIIF 

<

***> air1 Ultra+», принадлежащий К.3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и физического вреда, желая их наступления, ФИО1 ДАТА в период времени с ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС с целью завладения чужого имущества нанес К.3, находящемуся за столом, один удар в область лица, тем самым причинив ему физическую боль. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в вышеуказанные время и месте с целью подавления возможного сопротивления со стороны К.3, применив физическую силу в отношении последнего, сидящего на стуле, стал удерживая его правой рукой, тем самым не давая встать. При этом, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер для К.3, своей свободной левой рукой стал обыскивать карманы одежды, находящейся на нем. Продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, ФИО1 нанес К.3 не менее трех ударов по лицу, тем самым причинив ему физическую боль. В этот момент К.3, оказав сопротивление преступным действиям ФИО1, применяя физическую силу, оттолкнул последнего от себя и встал из-за стола. 

ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, ДАТА в период времени с ДАТА, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС обнаружил на полу у стены сотовый телефон марки «IIIF 

<

***> air1 Ultra+», принадлежащей К.3 При этом, К.3, желая сохранить свое указанное выше имущество, проследовал к своему сотовому телефону. ФИО1 увидев, что К.3 проследовал за принадлежащим последнему сотовым телефоном, настиг К.3 и, применив в отношении него физическую силу, а именно удерживая его у стены помещения указанного выше бара левой рукой, подавляя тем самым волю к сопротивлению К.3, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны потерпевшему, который не может оказать ему должного сопротивления, с пола правой рукой поднял, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее К.3, а именно сотовый телефон марки «IIIF 

<

***> air1 Ultra+» стоимостью 25 199 рублей. 

После чего, К.3 в вышеуказанные время и месте с целью воспрепятствования осуществления задуманного со стороны ФИО1 выдвинул последнему требования о передаче принадлежащего ему имущества и стал удерживать его руками, однако ФИО1, игнорируя его требования, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, применив физическую силу в отношении К.3, вырвался и покинул помещение бара «Лабиринт», расположенного по адресу: АДРЕС и с места совершения преступления скрылся, причинив при этом К.3 физическую боль. 

В дальнейшем похищенным у К.3 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.3 материальный ущерб в сумме 25 199 рублей.

В судебном заседании ФИО5 по эпизодам хищений вину признал, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА в ДАТА находился около магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, решил зайти с целью хищения ТМЦ или продуктов питания. В магазине он подошел к стеллажу с шампунями и дезодорантами, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 дезодоранта Nivea For men объемом 150мл., положил в карман куртки, затем 4 емкости с бальзамом Сьесс Volume объемом 450 мл. и 4 емкости с шампунем Сьесс Volume 450мл., после чего сразу вышел из магазина, пройдя через кассовую зону. Похищенное продал, вырученные деньги потратил на свои нужды (т.1 л.д.57-60, т.4 л.д.126-129).

ДАТА находился около магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. Около ДАТА вошел в магазин, прошел к стеллажу с алкоголем, взял 2 бутылки пива, подошел к кассе, около которой находился стеллаж с алкогольной продукцией. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2 Тревел» 0,5л., спрятал в одежде, после чего рассчитался за пиво и вышел из магазина. Похищенный алкоголь употребил (т.1 л.д.139-142, т.4 л.д.126-129). 

ДАТА в ДАТА находился около магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где с целью хищения около ДАТА зашел в магазин, подошел к стеллажу с колбасными изделиями, где убежившись, что за ним никто не наблюдает, взял две упаковки колбасы Сервелат Мускатный Барнаульский пищевик 350гр., положил в карман куртки, взял одну упаковку «Лопатка в маринаде охлажденная» 1,186 грамм, после чего пошел на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны и ушел. Похищенное употребил (т.1 л.д.180-183, т.4 л.д.126-129).

ДАТА находился около магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где с целью хищения ТМЦ около 19-36 вошел в магазин, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну упаковку кофе «NESC. Кофе GOLD» весом 190 грамм, положил в карман куртки, затем взял одну упаковку кофе «Monarch. ORIGINAL весом 95 грамм, после чего прошел через кассовую зону и покинул магазин. Похищенное продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.220-223, т.4 л.д.126-129). 

ДАТА находился около магазина «Красное и Белое» по АДРЕС, около 19-50 вошел в магазин, прошел к стеллажу с алкоголем, взял 2 бутылки пива, подошел к кассе, около которой находился стеллаж с алкогольной продукцией. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2 Тревел» 0,5л., спрятал в одежде, затем со стеллажа взял еще одну бутылку коньяка «ФИО2 Пятилетний», которую также спрятал в куртке, после чего рассчитался за пиво и вышел из магазина. Похищенный алкоголь употребил (т.2 л.д.43-46, т.4 л.д.126-129). 

ДАТА в ДАТА находился у магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, с целью хищения ТМЦ около ДАТА он зашел в магазин, подошел к стеллажу с колбасной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 2 упаковки колбасы «Краковская» Барнаульский пищевик, затем две упаковки колбасы «Колбаса из Балыков» Барнаульский пищевик, после чего прошел через кассовую зону, вышел из магазина, похищенное впоследствии употребил (т.2 л.д.79-82, т.4 л.д.126-129). 

ДАТА находился около магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, с целью хищения ТМЦ зашел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну упаковку кофе «Monarch. TR.S» весом 180гр., три упаковки кофе «Monarch ORIGINAL» весом 95 гр., после чего вышел из магазина, кофе продал неизвестному мужчине, деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д.112-115, т.4 л.д.126-129). 

ДАТА минут находился около магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, с целью хищения ТМЦ и продуктов питания зашел в помещение торгового зала, подошел к стеллажу с молочной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял три упаковки сливочного масла «Крестьянское» Молочная сказка весом 200гр. каждая, затем 2 емкости с шампунем «Глисс Кур. Экстремальное восстановление» объемом 400мл., затем прошел мимо касс, вышел из магазина. Впоследствии шампунь продал, продукты употребил в пищу (т.2 л.д.155-158, т.4 л.д.126-129). 

ДАТА находился около магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где с целью хищения ТМЦ зашел в магазин, прошел к стеллажу с кофе, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну упаковку кофе «JACOBS monarch» весом 95гр., одну упаковку кофе «JACOBS monarch Milicano» весом 90гр, одну упаковку кофе «ФИО3 Дип Дарк» весом 95 гр., после чего, пройдя кассовую зону, вышел из магазина, похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д.240-243, т.4 л.д.126-129). 

ДАТА находился у магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где с целью хищения ТМЦ вошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две упаковки колбасы «Краковская полукопченая», после чего прошел кассовую зону и покинул магазин, похищенное употребил в пищу (т.3 л.д.55-58, т.4 л.д.126-129). 

ДАТА находился у магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где с целью хищения ТМЦ вошел в магазин, подошел к стеллажу, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну упаковку кофе «Monarch. TR.S» весом 180гр., после чего прошел кассовую зону, покинул магазин. Кофе продал, деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д.142-145, т.4 л.д.126-129). 

По факту открытого хищения имущества К.3 показал, что ДАТА он и Г. встретили ранее ему незнакомого к., которого намеривались познакомить с подругой Г., однако последней дома не оказалось, в связи с чем они втроем пошли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный в 8 микрорайоне АДРЕС, где они сидели, выпивали. В процессе распития между ним и к. произошла ссора из-за татуировок. к. стал переходить на личности, в связи с чем он, схватив со стола бутылку, замахнулся ею на к. с целью напугать. После чего Г. схватила бутылку и ударила ею к. по голове. Он подумал, что к. нанесет Г. ответный удар, в связи с чем нанес кулаком левой руки один удар к. в лицо, отчего тот присел в кресло, телефон последнего выпал на пол. Ранее он видел телефон у к., когда лежал на столе. Думая, что к. кинется, он стал удерживать его, после чего подобрал телефон и ушел. к. видел, как он брал телефон, требовал от него вернуть телефон, однако он ушел из бара. Намерения похищать телефон у него не было, зачем взял, сам не знает. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА он и Г. пришли в магазин «

<

данные изъяты>» по АДРЕС где Г. встретила знакомого по имени Е.. Последний приобрел в магазине 2 бутылки виски и 2 бутылки «кола», шоколад, после чего они пошли в гости к знакомой Г. – К.4. Последней дома не оказалось, в связи с чем они пришли в бар «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где стали распивать спиртное. Е. приобрел пиво и закуску. Е. доставал свой сотовый телефон, на котором они слушали музыку. Около ДАТА Е. опьянел и стал говорить что-попало. Он, чтобы успокоить Е., пригрозил ему, встал и замахнулся на него бутылкой, однако наносить удар он не был намерен, сел, бутылку поставил на стол. В этот момент он увидел, как Г. разбила данную бутылку о голову Е.. После этого он нанес стоящему Е. кулаком левой руки удар в область лица, отчего тот присел на стул. Он подошел к Е. и стал того удерживать, так как боялся, что Е. может кинуться на Г.. В этот момент он увидел, что из кармана штанов Е. выпал принадлежащий последнему сотовый телефон, он решил похитить указанный телефон. Е. обхватил его руками. Чтобы вырваться, он нанес Е. в область головы слева несколько ударов, после чего вырвался. Е. стал подходить к месту, где выпал его телефон. Он с целью хищения телефона подбежал к Е., прижал его к стене и стал удерживать, в этот момент забрал себе сотовый телефон Е., направился к выходу, Е. перегородил ему путь, схватил за куртку, однако он вырвался и ушел. После этого они ушли домой к Г. по АДРЕС, где он спрятал телефон на полке шкафа. Намеривался его продать, деньги потратить. Таким образом, насилия с целью хищения имущества не применял (т.3 л.д.228-231, т.4 л.д.27-33, л.д.126-129). После оглашения показаний ФИО1 указал, что цели хищения телефона у него не было, в противном случае он бы его продал.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с 08-55 до 09-30.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> К.2, согласно которым он является директором магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. В магазине были совершены хищения ДАТА что было зафиксировано на видеозаписи. Так ДАТА неизвестное лицо совершило хищение одной бутылки коньяка «ФИО2 Трэвел» 3 года 40% объем 0,5л. стоимостью 568 рублей 89 копеек, закупочной стоимостью 367 рублей 67 копеек (т.1 л.д.114-116). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ж.3, согласно которым у него находился материал проверки по заявлению К.2 о хищении из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА в связи с чем им были просмотрены видеозаписи в магазине, где был запечатлен мужчина, совершающий хищение. Фото указанного мужчины был им показано УУП Ж, который опознал в нем ФИО1 (т.1 л.д.122-124).

Справкой 

<

данные изъяты> об ущербе, согласно которой коньяк трехлетний «ФИО2 Трэвел», 40 % объемом 0,5 литров, в количестве одной бутылки, стоимостью 367 рублей 67 копеек (т.1 л.д.89). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. осмотрено помещение магазина по АДРЕС, изъято видео, счет-фактура НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.9-16).

Счет-фактурой НОМЕР от ДАТА, согласно которой закупочная стоимость коньяка трехлетнего «ФИО2 Трэвел», 40 % объемом 0,5 литров составляет 367 рублей 67 копеек (т.1 л.д.90). Товарно-транспортной накладной от ДАТА о поставке указанного товара (т.1 л.д.91). Актом контрольно-ревизионной проверки от ДАТА. о недостаче товара – коньяк ФИО2 Трэвел 3 года 40% 0,5 в количестве 1 штука (т.1 л.д.94). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрено видео за ДАТА из магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, согласно которому около ДАТА в помещение торгового зала заходит мужчина, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку, прячет в куртке, затем проходит через кассовую зону и выходит. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.1 л.д.148-151). 

Постановлением от 28.02.2024г. цифровой носитель с видеозаписями за ДАТА счет-фактура НОМЕР от ДАТА признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-154, 155-157). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения бутылки коньяка, принадлежащего 

<

данные изъяты> местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость алкогольной продукции без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И., согласно которым он является менеджером в магазине «

<

данные изъяты>», магазины расположены по АДРЕС ДАТА из магазина по АДРЕС было похищено следующее имущество: - NIVEA Дезодорант CLEAR спр.д/чер. Бел. 

<

***> мл., в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 332 рубля 52 копейки; - Сьесс VOLUME бальзам для тонких волос, лишенных объема 450 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 245 рублей 28 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 981 рубль 12 копеек; - Сьесс VOLUME шампунь для тонких волос, лишенных объема 450 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 238 рублей 14 копеек за одну единицу (без учета НДС), всего на общую сумму 2266 рублей 20 копеек (т.3 л.д.120-124). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, согласно которым он работал по заявлениям И. по фактам хищения ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>». Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых был зафиксирован мужчина, совершивший хищения. Указанным мужчиной являлся ФИО1 (т.2 л.д.143-145). 

Справкой 

<

данные изъяты> о стоимости похищенного имущества: NIVEA Дезодорант CLEAR спр.д/чер. Бел. 

<

***> мл., в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 332 рубля 52 копейки; Сьесс VOLUME бальзам для тонких волос, лишенных объема, 450 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 245 рублей 28 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 981 рубль 12 копеек; Сьесс VOLUME шампунь для тонких волос, лишенных объема, 450 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 238 рублей 14 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 952 рубля 56 копеек. Всего на сумму 2266 рублей 20 копеек (т.1 л.д.40). 

Товарно-транспортной накладной НОМЕР о закупочной стоимости похищенного имущества: NIVEA Дезодорант CLEAR спр.д/чер. Бел. 

<

***> мл. стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну единицу (без учета НДС); Сьесс VOLUME бальзам для тонких волос, лишенных объема, 450 мл. стоимостью 245 рублей 28 копеек за одну единицу (без учета НДС); Сьесс VOLUME шампунь для тонких волос, лишенных объема, 450 мл. стоимостью 238 рублей 14 копеек за одну единицу (без учета НДС) (т.1 л.д.43-46. 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрено видео за ДАТА с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС (около ДАТА в помещение торгового зала заходит мужчина, подходит к стеллажу с шампунями, берет 10 емкостей, прячет в куртку, проходит через кассовую зону и выходит из магазина. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.1 л.д.68-71). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения дезодорантов, шампуня и бальзама, принадлежащего 

<

данные изъяты> местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА. в период с ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И., согласно которым он является менеджером в магазине «Пятерочка», магазины расположены по АДРЕС. ДАТА из магазина по АДРЕС было похищено следующее имущество: - Сервелат Мускатный 380 г (в/у), в количестве 2 штук, стоимостью 116 рублей 83 копейки за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 233 рубля 66 копеек; - СИБАГРО Лопатка в маринаде охл. кат. А, бескостная, стоимостью за 1 кг. 308 рублей 18 копеек (без учета НДС), весом 1,186 кг., на общую сумму 365 рублей 50 копеек (т.3 л.д.120-124). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, согласно которым он работал по заявлениям И. по фактам хищения ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>». Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых был зафиксирован мужчина, совершивший хищения. Указанным мужчиной являлся ФИО1 (т.2 л.д.143-145). 

Справкой 

<

данные изъяты> о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: Сервелат Мускатный 380 г (в/у), в количестве 2 штук - 116 рублей 83 копейки за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 233 рублей 66 копеек; СИБАГРО Лопатка в маринаде охл. кат. А, бескостная, стоимостью за 1 кг 308 рублей 18 копеек (без учета НДС), весом 1,186 кг., на общую сумму 365 рублей 50 копеек, всего на сумму 599 рублей 16 копеек (т.1 л.д.164). Товарно-транспортной накладной НОМЕР о закупочной стоимости СИБАГРО Лопатка в маринаде охл. кат. А, бескостная, за 1 кг. 308 рублей 18 копеек (без учета НДС) (т.1 л.д.165-166). Товарной накладной НОМЕР от 24.12.2023г. о закупочной стоимости Сервелат Мускатный 380 г (в/у) 116 рублей 83 копейки за одну единицу (без учета НДС) (т.1 л.д.167).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена видеозапись от ДАТА с камеры наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, согласно которому в ДАТА в помещение торгового зала заходит мужчина, подходит к стеллажу, берет две упаковки с колбасой, одну упаковку маринованной лопатки, прячет в куртке, проходит через кассовую зону и выходит из магазина. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.1 л.д.190-193). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения сервелата и лопатки в маринаде, принадлежащего 

<

данные изъяты> местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от ДАТА

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И., согласно которым он является менеджером в магазине «Пятерочка», магазины расположены по АДРЕС. ДАТА в период с ДАТА магазина по АДРЕС было похищено следующее имущество: - кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 гр., в количестве одной банки, стоимостью 170 рублей 70 копеек (без учета НДС); - NESCAFE Кофе GOLD нат. рас. доб. мол. ст/б 190 г., в количестве одной банки, стоимостью 267 рублей 29 копеек (без учета НДС), на общую сумму 437 рублей 99 копеек (т.3 л.д.120-124).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, согласно которым он работал по заявлениям И. по фактам хищения ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>». Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых был зафиксирован мужчина, совершивший хищения. Указанным мужчиной являлся ФИО1 (т.2 л.д.143-145). 

Справкой о стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 гр., в количестве одной банки составляет 170 рублей 70 копеек (без учета НДС), NESCAFE Кофе GOLD нат. рас. доб. мол. ст/б 190 г., в количестве одной банки - 267 рублей 29 копеек (без учета НДС), на общую сумму 437 рублей 99 копеек (т.1 л.д.200). 

Товарно-транспортной накладной НОМЕР о закупочной стоимости кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 гр., в количестве одной банки 170 рублей 70 копеек (без учета НДС), NESCAFE Кофе GOLD нат. рас. доб. мол. ст/б 190 г., в количестве одной банки - 267 рублей 29 копеек (без учета НДС) (т.1 л.д.206-209). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись (т.1 л.д.201-205).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена видеозапись от ДАТА с камеры наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, согласно которому зафиксировано, как около ДАТА мужчина подходит к стеллажу с кофе, берет 2 упаковки, прячет, проходит через кассовую зону и выходит из магазина. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.1 л.д.230-233).

Постановлением от ДАТА цифровой носитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по АДРЕС, товарно-транспортная накладная НОМЕР признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156-160). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения кофе, принадлежащего ООО «Агроторг», местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> 30.12.2023 в период с 19-41 до 20-00.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> К.2, согласно которым он является директором магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. В магазине были совершены хищения 30.12.2023г., что было зафиксировано на видеозаписи. Так 30.12.2023г. в период 19-50 до 19-55 неизвестное лицо совершило хищение одной бутылки коньяка «ФИО2 Трэвел» 3 года 40% объем 0,5л. стоимостью 568 рублей 89 копеек, закупочной стоимостью 367 рублей 67 копеек; одной бутылки коньяка «ФИО2» 5 лет 40%, объем 0,5л. стоимостью 588 рублей 89 копеек, закупочной стоимостью 371 рубль 17 копеек. (т.1 л.д.114-116). 

Справкой об ущербе 

<

данные изъяты>, согласно которой ДАТА в период с ДАТА было похищено: одна бутылка коньяка «ФИО2 Трэвел» 3 года 40% объем 0,5л. стоимостью 568 рублей 89 копеек, закупочной стоимостью 367 рублей 67 копеек; одна бутылка коньяка «ФИО2» 5 лет 40%, объем 0,5л. стоимостью 588 рублей 89 копеек, закупочной стоимостью 371 рубль 17 копеек, на общую сумму 738 рублей 84 копейки (т.2 л.д.25). 

Счет-фактурой НОМЕР от ДАТА, согласно которой закупочная стоимость коньяка трехлетнего «ФИО2 Трэвел», 40 % объемом 0,5 литров составляет 367 рублей 67 копеек, одной бутылки коньяка «ФИО2» 5 лет 40%, объем 0,5л. - 371 рубль 17 копеек (т.1 л.д.90, т.2 л.д.17). Товарно-транспортной накладной от ДАТА о поставке указанного товара (т.1 л.д.91, ч.2 л.д.22). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина по АДРЕС, изъято видео, счет-фактура НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.9-16).

Постановлением от ДАТА цифровой носитель с видеозаписями за ДАТА счет-фактура НОМЕР от ДАТА. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-154, 155-157). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрено видео из магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, согласно которому зафиксировано, что ДАТА около ДАТА в помещение торгового зала магазина входит мужчина, подходит к стеллажу с алкоголем, берет две бутылки с алкоголем, прячет в куртке, проходит через кассовую зону, выходит из магазина. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.2 л.д.49-52). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения алкогольной продукции, принадлежащего 

<

данные изъяты> местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА в период с ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И., согласно которым он является менеджером в магазине «

<

данные изъяты>», магазины расположены по АДРЕС. ДАТА в период с ДАТА из магазина по АДРЕС было похищено следующее имущество: - Барнаул.ПИЩ. Колбаса Краковская ГОСТ п/к, к.Б, 650 гр., в количестве двух упаковок, по цене 317 рублей 91 копейка за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 635 рублей 82 копейки; - Балыковая в/к 380 гр. натурин в/у, в количестве двух упаковок, по цене 158 рублей 27 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 316 рублей 54 копейки, на общую сумму 952 рубля 36 копеек (т.3 л.д.120-124).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., согласно которым он работал по заявлению И. по факту хищения ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>». Им были просмотрены видеозаписи из магазина, где был зафиксирован мужчина, совершивший хищение ДАТА. Фотография мужчины была предъявлена УПП Ж, который опознал мужчину как ФИО1 (т.2 л.д.6769). 

Справкой о стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты> согласно которой ДАТА в ДАТА было похищено: Барнаул.ПИЩ. Колбаса Краковская ГОСТ п/к, к.Б, 650 гр., в количестве двух упаковок, по цене 317 рублей 91 копейка за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 635 рублей 82 копейки; Балыковая в/к 380 гр. натурин в/у, в количестве двух упаковок, по цене 158 рублей 27 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 316 рублей 54 копейки, на общую сумму 952 рубля 36 копеек (т.2 л.д.59). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъято видео и счет-фактура НОМЕР от ДАТА, товарная накладная НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.60-62). Товарной накладной НОМЕР от ДАТА о поставке товара Балыковая в/к 380 гр. натурин в/у, в количестве двух упаковок, по цене 158 рублей 27 копеек за одну единицу (без учета НДС) (т.2 л.д.63). Счет-фактурой НОМЕР от ДАТА о стоимости Барнаул.ПИЩ. Колбаса Краковская ГОСТ п/к, к.Б, 650 гр., в 317 рублей 91 копейка за одну единицу (без учета НДС) (т.2 л.д.64-65). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена видеозапись с камер наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где зафиксировано, как ДАТА около ДАТА в помещение торгового зала входит мужчина, подходит к стеллажу с колбасной продукцией, берет 4 упаковки колбасы, прячет в карманы куртки, проходит кассовую зону, выходит из магазина. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.2 л.д.89-93). 

Постановлением от ДАТА цифровой носитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по АДРЕС, счет-фактура НОМЕР от ДАТА, товарная накладная НОМЕР от ДАТА признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156-160). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

В качестве достоверных и допустимых судом признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения колбасной продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты> местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И., согласно которым он является менеджером в магазине «

<

данные изъяты>», магазины расположены по АДРЕС. ДАТА из магазина по АДРЕС было похищено следующее имущество: - кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 гр., в количестве трех банок, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 512 рублей 10 копеек; - кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180 гр., в количестве одной банки, стоимостью 250 рублей 54 копейки (без учета НДС), на общую сумму 762 рубля 64 копейки (т.3 л.д.120-124).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, согласно которым он работал по заявлениям И. по фактам хищения ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>». Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых был зафиксирован мужчина, совершивший хищения. Указанным мужчиной являлся ФИО1 (т.2 л.д.143-145). 

Справкой о стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты> согласно которой ДАТА было похищено следующее имущество: кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 гр., в количестве трех банок, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 512 рублей 10 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180 гр., в количестве одной банки, стоимостью 250 рублей 54 копейки (без учета НДС), на общую сумму 762 рубля 64 копейки (т.2 л.д.99). 

Товарно-транспортной накладкой НОМЕР о закупочной стоимости имущества: кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 гр. - 170 рублей 70 копеек за одну единицу (без учета НДС); кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180 гр. - 250 рублей 54 копейки (без учета НДС) (т.2 л.д.100-101). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрено видео с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС за ДАТА, зафиксировано, как около ДАТА в помещение торгового зала входит мужчина, подходит к стеллажу с кофе, берет 4 упаковки, прячет в карманы, проходит кассовую зону, покидает магазин. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.2 л.д.122-125).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

В качестве достоверных и допустимых судом признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельны и последовательны. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения кофе, принадлежащего ООО «Агроторг», местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от 14.12.2023г. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И., согласно которым он является менеджером в магазине «

<

данные изъяты>», магазины расположены по АДРЕС. ДАТА из магазина по АДРЕС было похищено следующее имущество: - ГЛИСС КУР, 400 мл., Шампунь Экстремальное Восстановление, в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей 87 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 401 рубль 74 копейки; - масло сливочное сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», 72,5%, фасованное, высший сорт конт. 200 гр., БМК, в количестве трех штук, по цене 128 рублей 13 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 384 рубля 39 копеек, на общую сумму 786 рублей 13 копеек (т.3 л.д.120-124). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, согласно которым он работал по заявлениям И. по фактам хищения ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>». Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых был зафиксирован мужчина, совершивший хищения. Указанным мужчиной являлся ФИО1 (т.2 л.д.143-145). 

Справкой о стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты> согласно которой ДАТА в период с ДАТА было похищено следующее имущество: ГЛИСС КУР, 400 мл., Шампунь Экстремальное Восстановление, в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей 87 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 401 рубль 74 копейки; масло сливочное сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», 72,5%, фасованное, высший сорт конт. 200 гр., БМК, в количестве трех штук, по цене 128 рублей 13 копеек за одну единицу (без учета НДС), на общую сумму 384 рубля 39 копеек, на общую сумму 786 рублей 13 копеек (т.2 л.д.133). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись, товарно-транспортные накладные НОМЕР, НОМЕР, товарная накладная НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.134-138). 

Товарной накладной НОМЕР от ДАТА о закупочной стоимости масла сливочного сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», 72,5%, фасованное, высший сорт конт. 200 гр., БМК, в количестве трех штук - 128 рублей 13 копеек за одну единицу (без учета НДС) (т.2 л.д.139). Товарно-транспортной накладной НОМЕР о закупочной стоимости ГЛИСС КУР, 400 мл., Шампунь Экстремальное Восстановление - 200 рублей 87 копеек за одну единицу (без учета НДС) (т.2 л.д.140-142).

Протоколом осмотра от ДАТА согласно которому осмотрено видео с магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС за ДАТА где зафиксировано, как около ДАТА в помещение магазина входит мужчина, подходит к стеллажу с молочной продукцией, берет 3 упаковки сливочного масла, прячет в карманы, после чего берет 2 емкости с шампунем, прячет, затем проходит кассовую зону, выходит из магазина. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.2 л.д.165-168). 

Постановлением от ДАТА цифровой носитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по АДРЕС, товарно - транспортные накладные НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156-160). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

В качестве достоверных и допустимых судом признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельны и последовательны. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения ТМЦ, принадлежащих 

<

данные изъяты> местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С., согласно которым она является управляющей магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. 02.01.2024г. в период с 15 часов до 15-05 из магазина было совершено хищение ТМЦ, что подтверждалось видеозаписью. Так было похищено: кофе JACOBS monarch 95 гр., крист., в количестве одной банки, стоимостью 310 рублей 22 копейки (без учета НДС); JACOBS monarch Millicano 90 гр., ст/б, в количестве одной банки, стоимостью 324 рубля 19 копеек (без учета НДС); кофе ФИО3 Дип Дарк 95 гр., кофе раст. Субл. ст/б, в количестве одной банки, стоимостью 273 рубля 31 копейка (без учета НДС). Общий ущерб составил 907 рублей 72 копейки (т.2 л.д.220-222). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ж.2, согласно которым он работал по заявлению С. о хищении ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС а АДРЕС. Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения в магазине, где зафиксирован мужчина, совершивший хищение ДАТА Фотография мужчины была предъявлена УУП Ж, который опознал в мужчине ФИО1 (т.2 л.д.228-230). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись, счет-фактуры №НОМЕР от ДАТА, 700926 от ДАТА, 686641 от ДАТА (т.2 л.д.175-182). 

Счет-фактурой НОМЕР от ДАТА о закупочной стоимости кофе JACOBS monarch 95 гр., крист., в количестве одной банки, 310 рублей 22 копейки (без учета НДС) (т.2 л.д.208). Счет-фактурой НОМЕР от ДАТА о закупочной стоимости кофе ФИО3 Дип Дарк 95 гр., кофе раст. Субл. ст/б, в количестве одной банки, 273 рубля 31 копейка (без учета НДС) (т.2 л.д.209). Счет-фактурой НОМЕР от ДАТА о закупочной стоимости JACOBS monarch Millicano 90 гр., ст/б, в количестве одной банки, 324 рубля 19 копеек (без учета НДС) (т.2 л.д.210). 

Справкой о стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты> согласно которой было похищено: кофе JACOBS monarch 95 гр., крист., в количестве одной банки, стоимостью 310 рублей 22 копейки (без учета НДС); JACOBS monarch Millicano 90 гр., ст/б, в количестве одной банки, стоимостью 324 рубля 19 копеек (без учета НДС); кофе ФИО3 Дип Дарк 95 гр., кофе раст. Субл. ст/б, в количестве одной банки, стоимостью 273 рубля 31 копейка (без учета НДС). Общий ущерб составил 907 рублей 72 копейки (т.2 л.д.211). 

Протоколом осмотра от ДАТА согласно которому осмотрено видео с магазина «

<

данные изъяты> по АДРЕС за ДАТА согласно которому около ДАТА в помещение торгового зала входит мужчина, подходит к стеллажу с кофе, берет 3 упаковки, прячет, проходит кассовую зону, покидает магазин. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.2 л.д.246-248). 

Постановлением от ДАТА цифровой носитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по АДРЕС, счет-фактуры НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.156-160). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

В качестве достоверных и допустимых судом признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельны и последовательны. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «ТС-Аникс», местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» У., согласно которым она является управляющей магазина «Мария-Ра» по АДРЕС. 10.01.2024г. в период с 11-44 до 11-45 из магазина было совершено хищение ТМЦ, было похищено: БПК КРАКОВСКАЯ П/К ГОСТ ФИО4 МГС КГ, по цене 490 рублей 20 копеек за один кг (без учета НДС), в количестве 1,5 кг, на сумму 735 рублей 30 копеек (т.3 л.д.35-37).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля к.1, согласно которым он работал по материалу предварительной проверки по заявлению У. по факту хищения ТМЦ ДАТА в магазине «

<

данные изъяты>», им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, где был зафиксирован мужчина, совершивший хищение ТМЦ. Фото мужчины было предъявлено УУП Ж, который опознал в нем ФИО1 (т.3 л.д.43-45). 

Справкой об ущербе 

<

данные изъяты> согласно которой ДАТА около ДАТА было похищено: БПК КРАКОВСКАЯ П/К ГОСТ ФИО4 МГС КГ, по цене 490 рублей 20 копеек за один кг (без учета НДС), в количестве 1,5 кг, на сумму 735 рублей 30 копеек (т.3 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина по АДРЕС, где зафиксирована обстановка, изъято видео (т.3 л.д.7-10). 

Счет-фактурой НОМЕР от ДАТА о закупочной стоимости БПК КРАКОВСКАЯ П/К ГОСТ ФИО4 МГС КГ, по цене 490 рублей 20 копеек за один кг (без учета НДС) (т.3 л.д.11-13). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрено видео с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, согласно которому ДАТА в помещение торгового зала входит мужчина, проходит к стеллажу, берет две упаковки колбасы, прячет, проходит кассовую зону и покидает магазин. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.3 л.д.62-65). 

Постановлением от ДАТА цифровой носитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по АДРЕС, счет-фактура НОМЕР признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156-160). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

В качестве достоверных и допустимых судом признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельны и последовательны. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Розница К-1», местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И., согласно которым он является менеджером в магазине «

<

данные изъяты>», магазины расположены по АДРЕС. ДАТА из магазина по АДРЕС было похищено следующее имущество: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190 гр., в количестве одной банки, стоимостью 285 рублей 10 копеек (без учета НДС) (т.3 л.д.120-124).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ж.1, согласно которым он работал по заявлению И. о хищении ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, где был зафиксирован мужчина, совершивший хищение ДАТА Фотография мужчины была предъявлена УУП Ж, который опознал в нем ФИО1 (т.3 л.д.130-132). 

Справкой об ущербе 

<

данные изъяты> согласно которой ДАТА около ДАТА было похищено: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190 гр., в количестве одной банки, стоимостью 285 рублей 10 копеек (без учета НДС) (т.3 л.д.75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина по АДРЕС, где зафиксирована обстановка, изъято видео, товарно-транспортная накладная НОМЕР (т.3 л.д.76-81). 

Товарно-транспортной накладной НОМЕР о закупочной стоимости кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL 190 гр., в количестве одной банки, 285 рублей 10 копеек (без учета НДС) (т.3 л.д.82-84). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрено видео с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, согласно которому ДАТА в помещение торгового зала входит мужчина, проходит к стеллажу, берет одну упаковку кофе, прячет, проходит кассовую зону и покидает магазин. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он (т.3 л.д.152-155). 

Постановлением от ДАТА цифровой носитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по АДРЕС, товарно-транспортная накладная НОМЕР признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156-160). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.37).

Достоверными и допустимыми суд признает показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельны и последовательны. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, способа хищения ТМЦ, принадлежащих 

<

данные изъяты> местонахождении похищенного имущества на момент его хищения, его наименовании, количестве. Допрос ФИО1 в каждом случае проведен в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Наименование и стоимость похищенного имущества без учета НДС в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 14.12.2023г. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП.

По эпизоду хищения имущества К.3

Показаниями потерпевшего К.3, согласно которым в ДАТА в вечернее время он ехал с работы, зашел в пивной бар, выпил пиво, туда же пришел ФИО6 с Г., разговорились. Затем они все пошли к подруге Г., он приобрел спиртное 2 бутылки, шоколад. Так как подруги дома не оказалось, они втроем пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный в АДРЕС. Сидели втроем, выпивали приобретенное ранее спиртное, слушали музыку, более в баре никого не было. После чего начали ссориться, причины ссоры он не помнит, так как прошло много времени, возможно из-за татуировок. В какой-то момент ФИО6 встал, замахнулся на него бутылкой, после чего Г. ударила его бутылкой по голове, пошла кровь, произошла потасовка. Он ударов никому не наносил, ФИО6 подбежал к нему, стал шарить по карманам, в этот момент из кармана у него выпал сотовый телефон, он стал кричать ФИО6, чтобы он отдал его. ФИО6 сказал, что у него его нет. Он стал поднимать свой телефон с пола, ФИО6 подбежал, стал блокировать ему руки, прижал его к стене, забрал его телефон, боли не чувствовал. ФИО6 выбежал на улицу, он следом, просил вернуть его. Телефон он приобрел в ДАТА. ФИО6 сказал, что телефона у него нет, он вернулся в бар. Где находилась в это время Г., он не знает. Затем его отвезли в больницу. Впоследствии телефон был ему возращен, претензий к подсудимому он не имеет, последний принес ему свои извинения. С оценкой экспертом сотового телефона он согласен, приобретал его за 27 или 28 тыс.руб. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА около ДАТА в магазине «

<

данные изъяты>» по АДРЕС он встретил знакомую Г., последняя была с мужчиной по имени М., предложила ему познакомить его со своей знакомой Ксенией. Они зашли в магазин, где он приобрел 2 бутылки виски и 2 напитка «кола», шоколад, пошли к Ксении, однако той дома не оказалось. После этого они все прошли в бар по АДРЕС, где они стали выпивать, общаться, он покупал пиво, закуску. В ходе общения он доставал свой телефон, они слушали музыку. У ФИО6 был маленький, кнопочный телефон. В какой-то момент ФИО6 стал вести себя агрессивно, он пытался его успокоить около 20 часов. В тот момент, когда он взял свой телефон со стола и положил в карман, ФИО6 подскочил, взял в правую руку бутылку виски и замахнулся на него, однако не ударил, поставил ее на стол. Г. в это время взяла в руки бутылку и ударила его по голове, он почувствовал сильную физическую боль, потекла кровь. После этого ему стал наносить удары ФИО6, нанес кулаками не менее 3-х ударов, от которых он испытал физическую боль. ФИО6 пытался его обездвижить, блокировал его руки, одной рукой он держал его, другой шарил по его карманам. Он почувствовал, что ФИО6 пытается вытащить его сотовый телефон. В какой-то момент ФИО6 отошел от него, он увидел, что его телефон лежит на полу. Он подошел к телефону, нагнулся, пытался его поднять, в это время к нему подбежал ФИО6, прижал его к стене своей рукой, второй поднял телефон с пола, с которым пошел к выходу, затем вернулся, забрал куртку и ушел. Он шел за ним, кричал, чтобы тот вернул телефон. У выхода он перегородил ФИО6 дорогу, схватил его за одежду, просил отдать телефон, однако тот вырвался и ушел. Он вернулся в бар, где были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, он был госпитализирован. Таким образом, с применением насилия у него был похищен сотовый телефон марки 

<

***> «air1 Ultra Pro», который был им приобретен за 28000 рублей 21.12.2023г. С экспертизой, определившей стоимость его телефона в 25 199 рублей, он согласен (т.3 л.д.200-204, 205-207). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий. В связи с чем возник между ним и ФИО6 конфликт, на сегодняшний день уже не помнит. 

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, о том, что ДАТА находился на работе, когда поступило сообщение о том, что в баре «

<

данные изъяты>» по улАДРЕС избили мужчину. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен потерпевший К.3, который пояснил, что был избит неизвестным мужчиной, который забрал у него сотовый телефон. У потерпевшего была пробита голова. При просмотре видео было установлено, что указанным мужчиной является ФИО6, который распивал спиртное за столом, возник конфликт, затем произошла драка. Далее они проследовали по месту проживания ФИО6 по АДРЕС, последний находился в состоянии алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя, вел себя агрессивно), там же находилась его сожительница. Проследовать с ними в отдел ответил категорическим отказом. К ФИО6 были применены спец. средства, составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ, ФИО6 доставлен в отдел. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым она работает в баре «

<

данные изъяты>» по ул.АДРЕС ДАТА в бар пришли двое мужчин и одна женщина. Расположились за столиком в углу, приобрели пиво, за которое расчитывался мужчина, которому впоследствии были причинены телесные повреждения. Более в баре никого не было. Изначально все было тихо. Около ДАТА она услышала громкие разговоры в зале. Когда вышла, то увидела, что мужчина, который рассчитывался, в крови. Она вызвала охрану. Пока ждали охрану, она слышала, как мужчина требовал вернуть ему сотовый телефон. Второй мужчина и девушка ушли. Она видела, что одна рука девушки и куртка были в крови. Помощь мужчине она оказать не пыталась. В ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен кнопочный телефон (т.3 л.д.208-210). 

Показаниями свидетеля Г., согласно которым ДАТА она и ФИО6 встретили потерпевшего в пивном магазине, распивали спиртное. Пришли в бар «

<

данные изъяты>» в АДРЕС, выпивали спиртное (виски), где возник конфликт между ними, причины назвать уже не может (возможно что-то, связанное с местами лишения свободы), в ходе которого она ударила потерпевшего по голове бутылкой. Далее еще что-то происходило, ФИО6 заступался за нее, толкнул к.. Она не видела, чтобы кто-то наносил кому-то удары. Затем они все ушли из бара. Она и ФИО6 пришли домой, где был к., ей не известно. Впоследствии к ней домой приехали сотрудники полиции, забрали их, привезли в отдел, сообщили, что пропал сотовый телефон. Телефон был обнаружен у нее дома, предполагает, что данный телефон, принадлежащий к., взял ФИО6. Полагала, что он взял его по ошибке. 

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что ДАТА она и ФИО6 пришли в пивной магазин, где встретили ее знакомого к.1 Они все решили сходить к ее знакомой в гости. к. приобрел две бутылки коньяка, колу. Однако ее знакомой дома не оказалось, в связи с чем они пришли в бар «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где они приобрели пиво, за которое рассчитывался к.. В баре, кроме них, посетителей не было. В ходе распития спиртного между ФИО6 и к. произошел словестный конфликт. Конкретной причины конфликта она назвать не может. ФИО6 замахнулся на к. бутылкой, а к. подскочил и перегнулся через стол в сторону ФИО6. Тогда ФИО6 нанес удар по лицу к. кулаком, отчего тот сел на стул, а ФИО6 подбежал к нему. Чтобы успокоить к., она взяла бутылку и нанесла ею удар по голове к., затем отошла. Когда повернулась, увидела, что между мужчинами происходит борьба. к. сидел на стуле, а ФИО6 удерживал того и не давал подняться. Она пыталась их разнять, однако ничего не вышло. После того, как ФИО6 отпустил к., последний соскочил с места, и мужчины еще раз нанесли друг другу удары. В какой момент ФИО6 забрал телефон к., она не знает. После чего она и ФИО6 пришли домой, затем приехали сотрудники полиции. Находясь в отделе, ей стало известно, что телефон ФИО6 спрятал у них в доме (т.3 л.д.211-213). После оглашения показаний свидетель указала на их достоверность, показания давала добровольно. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте; на расстоянии 1м. от входа обнаружено вещество бурого цвета, аналогичные следы обнаружены у стола в дальне-правом углу от входа, следы пальцев рук на стаканах, в мусорном ведре обнаружен сотовый телефон Нокиа, осколки стекла, часть стеклянной бутылки, изъята видеозапись (т.3 л.д.177-182). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрена АДРЕС, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра обнаружен сотовый телефон марки «IIIF 

<

***> air1 Ultra+» (т.3 л.д.183-187). 

Постановлением от ДАТА сотовый телефон Нокиа имей НОМЕР, следы пальцев рук, осколки стекла, цифровой носитель с видеозаписью с камеры наблюдения, изъятые по АДРЕС сотовый телефон «IIIF 

<

***> air1 Ultra+» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.188-190).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен сотовый телефон «IIIF 

<

***> air1 Ultra+» (т.4 л.д.8-10).

Протоколами осмотра от ДАТА с участием Г., ФИО1 осмотрено видео из бара «

<

данные изъяты>», согласно которому зафиксировано 2 мужчины и женщина за столом, между мужчинами происходит конфликт, ФИО1 встает со стула, замахивается бутылкой на к., после чего Г. берет бутылку и наносит ею в область головы к. один удар, после чего ФИО6 наносит удар к., затем между мужчинами происходит борьба, Г. пытается их разнять. Кроме того зафиксировано, как к. наклоняется на стол, что-то ищет, в этот момент ФИО6 удерживает мужчину рукой у стены, сам поднимает предмет, схожий с сотовым телефоном, помещает в карман своей одежды (т.4 л.д.12-16, 20-25). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому часть следов рук, изъятых в ходе ОМП, оставлены ФИО1 (т.4 л.д.46-50).

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которой определена рыночная стоимость сотового телефона марки «IIIF 

<

***> air1 Ultra+» - 25 199 рублей (т.4 л.д.57-65).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которой у К.3 имеются следующие телесные повреждения: тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа (1), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, образовалась в результате удара твердым тупым предметом, возможно при ударе стеклянной бутылкой, возможность образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить, по давности могли быть причинены ДАТА (т.4 л.д.82-84). 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания потерпевшего К.3, данные им в период предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, спустя незначительный период времени после совершения преступления, обстоятельны и последовательны, подтверждены потерпевшим в судебном заседании. Наличие противоречий в своих показаниях К.3 мотивировал давностью произошедшего, с чем суд не имеет оснований не согласиться. 

Показания потерпевшего относительно того, что хищение принадлежащего ему сотового телефона было осуществлено непосредственно ФИО1, последним не оспаривались, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Вместе с тем к показаниям ФИО1 о том, что корыстного намерения он не имел, телефон забрал у потерпевшего по непонятной ему причине, суд относится критически, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в период предварительного расследования, где он однозначно указывал на то, что, увидев телефон потерпевшего, он решил похитить его, что и сделал, впоследствии намеривался продать сотовый телефон, деньги потратить на собственные нужды, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода об иной цели завладения сотовым телефоном потерпевшего, нежели цели хищения. Допрос ФИО1 в период предварительного расследования в каждом случае проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании следственных действий ни от ФИО1, ни от его защитника к содержанию протоколов замечаний и дополнений не поступало, в связи с чем в качестве достоверных и допустимых в указанной части суд признает показания ФИО1, данные в период предварительного следствия. Не влияют на указанный вывод суда и ссылки ФИО1 в судебном заседании на то, что при наличии умысла продать телефон, он бы так и сделал, учитывая то, что преступление имело место быть в вечернее время ДАТА., ФИО1 и сотовый телефон потерпевшего было обнаружены в тот же день по месту проживания подсудимого, сотовый телефон изъят, о чем также пояснила свидетель Г.. 

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

На основании показаний потерпевшего, данных в период предварительного следствия, установлено, что сотовым телефоном К.3 ФИО1 завладел в присутствии и на глазах потерпевшего, после чего ФИО1 двинулся в сторону выхода, при этом К.3 шел следом за ним, кричал, чтобы тот вернул телефон, более того у выхода перегородил ФИО1 дорогу, просил отдать телефон, однако подсудимый игнорировал требования потерпевшего, телефон не вернул, покинул помещение бара. Об аналогичных обстоятельствах дал показания и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО7 понимал и осознавал открытый характер своих действий по хищению сотового телефона потерпевшего и осознании последним противоправного характера действий ФИО1

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, согласно показаниям потерпевшего, данным в период предварительного расследования, признанным судом достоверными, установлено, что ФИО1 после действий Г., стал наносить К.3 удары, от которых тот испытал физическую боль, пытался обездвижить потерпевшего, блокировал его руки, одной рукой держал потерпевшего, другой шарил по карманам последнего, при этом К.3 чувствовал, как тот пытается вытащить сотовый телефон; когда К.3 пытался поднять сотовый телефон с пола, к нему подбежал ФИО1, одной рукой прижал его к стене, а другой поднял сотовый телефон с пола, пошел к выходу. Учитывая характер фактических действий подсудимого, совершение их в короткий промежуток времени, начиная с момента непосредственного применения насилия до момента фактического завладения сотовым телефоном, суд приходит к выводу о том, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, было применено к последнему именно с целью завладения имуществом К.3 - сотовым телефоном.

Доводы подсудимого о том, что насилие он применил к потерпевшему с целью пресечения возможных противоправных действий со стороны последнего в отношении Г. в ответ на ее действия, суд находит неубедительными, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием смягчить уголовную ответственность за совершение наиболее тяжкого преступления, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что К.3 со своей стороны каких-либо действий, свидетельствующих о намерении совершить противоправные действия в отношении Г. либо самого ФИО1 не делал, попыток совершить их также не предпринимал, как установлено из показаний самого потерпевшего, словестно подобного намерения не высказывал. Указанное подтверждается также результатами просмотра видеозаписи с кафе-бара «Лабиринт» за 19.01.2024г., где зафиксировано, что ФИО1 после того, как потерпевший получил удар бутылкой по голове, действовал мгновенно, исключая возможность какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего. В этой связи показания свидетеля Г. о том, что К.3 встал из-за стола и перегнулся в сторону ФИО1, по мнению суда, не являются доказательством наличия у потерпевшего намерения совершить какие-либо противоправные действия в отношении ФИО6 или самой Г..

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Потерпевший К.3 с произведенной экспертом оценкой похищенного имущества выразил свое согласие, не оспаривал выводы эксперта и подсудимый ФИО1 

Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкому, направленные против собственности. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, явок с повинной по эпизодам хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА и в период с ДАТА; по эпизоду хищения имущества К.3 – частичное признание вины в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, возврат похищенного имущества. 

По всем эпизодам преступлений в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает также: 

<

данные изъяты>

Учитывается судом также мнение потерпевшего К.3, который решение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Умышленные преступления совершены ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений. При этом в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, рецидив является опасным; в отношении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, рецидив является простым.

В судебном заседании установлено, что преступление в отношении К.3 совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, данных за негативное влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд не находит безусловных и достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совершившего преступления в период непогашенных судимостей за совершение в том числе умышленных корыстных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158.1, ч.2 ст.161 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, а также то, что ущерб торговым организациям не возмещен.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, положения ст.73 УК РФ применению к нему не подлежат. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.16 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 20.01.2024г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем указанный период времени подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданские иски: 

<

данные изъяты> в лице К.2 на сумму 1106 рублей 51 копейка, 

<

данные изъяты> в лице С. на сумму 907 рублей 72 копейки; 

<

данные изъяты> в лице У. на сумму 735 рублей 30 копеек; 

<

данные изъяты> в лице И. на сумму 5490 рублей 42 копейки в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. ФИО1 в судебном заседании иски признал.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая 

<

данные изъяты> суд находит возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ДАТА в период с ДАТА) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> - 1106 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> - 907 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> - 735 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущербав пользу 

<

данные изъяты> - 5490 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина