Дело №1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Фокинского района Куликовой Н.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката Минаева Н.М., 

предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2017 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около участкового пункта полиции, расположенного в 

<

адрес>, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО1 слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме. ФИО1 предупредил ФИО9, что оскорбление сотрудника полиции является преступлением. В ответ на законные действия участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО9 умышленно схватил ФИО1 левой рукой за форменное обмундирование, а правой рукой за его лицо, с усилием сжав пальцы. В результате указанных действий ФИО9 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не повлекли вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину не признал и показал, что16 июля 2017 года в период времени около 11 часов со своими друзьями распивал спиртные напитки. Около участкового пункта полиции №, расположенного в 

<

адрес>, ему стало плохо в связи с высоким давлением. Сотрудник полиции ФИО1 в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как собирался идти домой. Сотрудник полиции пытался надеть на него наручники, в связи с чем он отталкивал руки сотрудника полиции и возможно наручники, которые в это время находились в его руках, поцарапали лицо сотрудника полиции. За форменное обмундирование и за лицо сотрудника полиции не хватал. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ФИО10 подтверждается исследуемыми в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП-3 УМВД России по г.Брянску. 16 июля 2017 года он находился на рабочем месте в УУП № 

<

адрес> В период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме. Он предупредил ФИО9, что оскорбление сотрудника полиции является преступлением, на что ФИО9 левой рукой схватил его за форменное обмундирование, а правой рукой за лицо, с усилием сжав пальцы. В результате указанных действий ФИО9 ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не повлекли вреда здоровью. 

По заключению эксперта № от 17.08.2017 года, у ФИО1 установлены повреждения в виде ссадин лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно выписке из приказа № л\с от 

<

дата> ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску.

Согласно копии служебного удостоверения БРН № ФИО1 является сотрудником МВД России.

Свидетель ФИО2, показала, что 16 июля 2017 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут она вместе с ФИО7 видела, что к участковому пункту полиции, расположенному 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел ФИО9 и высказал в адрес участкового ФИО1 слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме. ФИО1 предупредил ФИО9, что оскорбление сотрудника полиции является преступлением, на что ФИО9 левой рукой схватил его за форменное обмундирование, а правой рукой за лицо, с усилием сжав пальцы. В результате указанных действий ФИО9 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лица. 

Показания ФИО7, оглашенные в судебном заседании, аналогичные по содержанию показаниям ФИО2

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что состоит в должности фельдшера на подстанция скорой помощи. 16 июля 2017 года около 19 часов на подстанцию обратился участковый уполномоченный полиции ОП№ УМВД России по г.Брянску ФИО1, который жаловался на боли в лице. При проведении осмотра на скулах и щеках ФИО1 были обнаружены ссадины. При этом ФИО1 пояснил, что эти телесные повреждения причинены ему ФИО9

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области, 16 июля 2017 года около 11 часов 30 минут он вместе с ФИО5 прибыл по адресу 

<

адрес> для оказания помощи участковому уполномоченному ФИО1, которому были причинены телесные повреждения ФИО9 ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал слова грубой нецензурной брани, хватал руками за форменное обмундирование ФИО1 На лице ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин. 

Показания ФИО5 оглашенные в судебном заседании, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперативного дежурного ОП№ УМВД России по г. Брянску. 16 июля 2017 года он находился на службе, около 11 часов позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО1 и попросил прислать к участковому пункту полиции № наряд сотрудников вневедомственной охраны для оказания помощи в задержании правонарушителя. К участковому пункту полиции №, расположенному по адресу 

<

адрес> были направлены ФИО4 и ФИО5 Позже от ФИО1 ему стало известно, что около 11 часов ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил его за лицо, причинив тому физическую боль. При этом он видел, что на лице у ФИО1 была ссадина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП№ УМВД России по г. Брянску. 16 июля 2017 года он находился в помещении участкового пункта полиции №, расположенном по адресу 

<

адрес>. Около 11 часов 15 минут он услышал шум, доносившийся с улицы, где увидел двоих сотрудников УВО, ФИО9 и ФИО1, у которого на лице имелись ссадины. Как ему позже стало известно от ФИО1, телесные повреждения ему причинил ФИО9 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от участкового пункта полиции №, расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где 16.07.2017 года ФИО9 оскорбил его словами грубой нецензурной брани в присутствие посторонних лиц и применил к нему физическую силу.

Показания подсудимого ФИО9 по обстоятельствам причинения телесных повреждений сотруднику полиции, о том что он только отталкивал руки сотрудника полиции, за форменное обмундирование и за лицо сотрудника полиции не хватал, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей – очевидцев произошедшего, согласующихся между собой, которые суду пояснили, что ФИО9 левой рукой схватил за форменное обмундирование ФИО1, а правой рукой за его лицо, с усилием сжав пальцы. В результате указанных действий ФИО9 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лица. 

Факт причинения телесных повреждений так же подтверждается заключением эксперта, показаниями фельдшера скорой помощи ФИО3, которая показала, что именно 16 июля 2017 года участковый уполномоченный полиции ОП№ УМВД России по г.Брянску ФИО1 обратился за медицинской помощью и при проведении осмотра на его скулах и щеках были обнаружены ссадины. При этом ФИО1 пояснил, что эти телесные повреждения причинены ему ФИО9

Обоснованность и законность действий сотрудника полиции подтверждается объяснениями потерпевшего, свидетелей, которые пояснили, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес участкового ФИО1 слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме. ФИО1 предупредил ФИО9, что оскорбление сотрудника полиции является преступлением и просил прекратить противоправное поведение. Однако ФИО9 на законные требования сотрудника полиции не реагировал. 

Согласно заключению эксперта № от 02.08.2017 года в высказываниях ФИО9 обращенных в адрес ФИО1 действительно содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Экспертизы проведены специалистами, имеющими значительный стаж работы, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данных экспертиз, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Показания ФИО9 по обстоятельствам нанесения телесных повреждений суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей, согласующимися между собой. 

Действия ФИО9 направленные на причинение физической боли сотруднику полиции, выраженные в хватании и сильном сдавливании лица потерпевшего, свидетельствуют о наличии умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО9 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО9 совершил преступление против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ООО 

<

...> по месту жительства и регистрации характеризует подсудимого положительно, УУП ОП№ УМВД по г.Брянску по месту жительства и регистрации характеризует удовлетворительно, с 2006 года ФИО9 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», в 2011 году снят с учета в связи с ремиссией. 

При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие грамот и наград. 

ФИО9 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО9 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО9 применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит сумму в размере 550 рублей, выплаченную адвокату Минаеву Н.М. за оказание им в течение одного дня в судебном заседании юридической помощи подсудимому ФИО9 по назначению, суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Минаев Н.М. по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО9 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено. В связи с чем, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки в размере 550 рублей подлежат взысканию с ФИО9 в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО9 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО9 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО9 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате процессуальных издержек (расходы на оплату труда адвокатов).

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина