Копия Дело № 1-237/2020

16RS0045-01-2020-003069-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р. 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Умерова Р.Х., представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в салоне автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, припаркованной возле 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитила с заднего сиденья указанной автомашины, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью 20000 рублей, с сим-картой «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой и адвоката, которые выразили согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судима, чистосердечно призналась в совершенном преступлении, вину на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризовалась по месту регистрации, имеет на иждивении троих малолетних детей, похищенное имущество возвращено потерпевшему. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший Потерпевший №1, материального ущерба от преступления не имеется, вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншот о заказе такси в приложении «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71); чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 11) – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с держателем для сим-карты – возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 37-39) – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов