Дело №1-20/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 14 февраля 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Пыстоговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Галкиной П.А.,

защитника адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее судимого:

городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления районного суда , освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 08 дней . Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено полностью на момент освобождения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района , был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев и административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу . 

В дальнейшем ФИО1 в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7. ПДД, в период времени с 09 час 50 минут до 11 часов 42 минут, с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи управлял автомобилем , совершив движение от дома расположенного по улице г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, до строения по улице г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где в 11 часов 42 минуты гр. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях. 

После чего, 12 часов 28 минут сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, ФИО1, в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, возле строения ул. г.Пыть-Ях, ХМАО-Югры, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости, учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку он по месту жительства и работы характеризуется положительно и не имеет стойкой антиобщественно ориентации.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль , подлежит оставлению законному владельцу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, диск, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее двух раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль , оставить законному владельцу;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий