дело №2-1509/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., при секретаре Барбаковой Л.Х., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (по ордеру), ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017 г. истец обратился с иском в суд о разделе жилого дома в 

<

адрес>, выделении ФИО3 на его 1/3 доли денежной компенсации в размере 395.538 руб., и признании за ним право собственности на дом в целом. Требования мотивированы тем, что он является собственником 2/3 доли указанного дома, однако не может пользоваться и распоряжаться им, поскольку с 2007 года ответчик в него своего брата ФИО5, который злоупотребляет спиртными напитками, а сам построил на участке дом, в котором проживает. Учитывая, что доля ФИО3 незначительна, полагает возможным выплатить ему компенсацию. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, так как ответчик не нарушает права истца, получать компенсацию не желает. 

Заслушав объяснения сторон и представителей, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.11.2007 г. 

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения данной статьи не предполагают лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Ответчик ФИО3 требования о выделе доли в спорном доме не заявлял, согласие на выплату компенсации не давал.

Данная правовая позиция закреплена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. №241-О-О.

Документы, свидетельствующие о возникновении у ФИО3 право собственности на 1/3 долю дома после смерти ФИО6 и ФИО7, являвшихся собственниками 1/6 доли дома каждый, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю дома с выплатой компенсации, признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.А.Быховец

Решение в окончательной форме принято 14.07.2017 г.

Судья: М.А.Быховец