Дело № 2-918/2018 22 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 22 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии. Требования мотивирует тем, что 19 сентября 2018 года она обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и наличием необходимого стажа 25 лет. Решением от 27 сентября 2018 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды : нахождения на курсах повышения квалификации с 02 декабря 2001 года по 12 декабря 2001 года, с 03 декабря 2007 года по 14 декабря 2007 года, с 25 августа 2010 года по 27 августа 2010 года, с 10 января 2011 года по 13 января 2011 года, с 11 апреля 2011 года по 13 апреля 2011 года, с 27 марта 2013 года по 29 марта 2013 года, с 06 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, с 25 января 2016 года по 29 января 2016 года, с 13 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года, с 15 октября 2017 года по 20 октября 2017 года. Считает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, просит включить спорные периоды в стаж педагогической работы, назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Пенсионный фонд с 19 сентября 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец на курсы повышения квалификации направлялась на основании приказом работодателя, за ней сохранялась заработная плата, производилось отчисление налогов и уплата страховых взносов. Поэтому периоды курсов повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 19 сентября 2018 года истец не имела необходимого 25-летнего стажа работы для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В стаж работы истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение указанных периодов в специальный стаж для назначения педагогической пенсии. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Подпунктом 5 части 5 статьи 47 Закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015 года ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

19 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Плесецком районе от 27 сентября 2018 года № ФИО1 в досрочном назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Специальный стаж истца в связи с осуществлением педагогической деятельности составил 24 года 09 месяцев 29 дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ФИО1 работала в периоды:

- с 26 августа 1991 года по 31 августа 1994 года учителем начальник классов Волошевской средней школы,

- с 01 сентября 1994 года по настоящее время – учителем начальных классов, воспитателем группы продленного дня, учителем начальных классов Усть-Поченской начальной школы Плесецкого района (в настоящее время МБОУ «Волошевская общеобразовательная средняя школа»), за исключением отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по уходу за детьми после 06.10.1992 года и курсов повышения квалификации.

В педагогический стаж истца не были включены периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с 02 декабря 2001 года по 12 декабря 2001 года, с 03 декабря 2007 года по 14 декабря 2007 года, с 25 августа 2010 года по 27 августа 2010 года, с 10 января 2011 года по 13 января 2011 года, с 11 апреля 2011 года по 13 апреля 2011 года, с 27 марта 2013 года по 29 марта 2013 года, с 06 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, с 25 января 2016 года по 29 января 2016 года, с 13 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года, с 15 октября 2017 года по 20 октября 2017 года (всего 02 месяца 05 дней)

Как указано в пунктах 3, 4 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Суд считает, что не включение в педагогический стаж работы курсов повышения квалификации не основано на законе. Истец была направлена на курсы по инициативе работодателя. Повышение квалификации являлось обязательным и необходимым условием осуществления истцом педагогической деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности.

Статьей 196 Трудового кодекса РФ закреплено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно статье 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как видно из материалов дела, истец была направлена на курсы по инициативе работодателя. Повышение квалификации являлось обязательным и необходимым условием осуществления истцом педагогической деятельности, в связи с чем, периоды повышения квалификации должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности. На момент направления на курсы повышения квалификации и после возвращения с курсов повышения квалификации истец продолжал занимать должность учителя истории, которая относится к должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. В период нахождения истца на курсах повышения квалификации, командировке ей начислялась заработная плата, отчисления из заработной платы на страховые взносы производились в установленном законом порядке, что подтверждается справкой и не оспаривается представителем ответчика. 

Поэтому периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 02 декабря 2001 года по 12 декабря 2001 года, с 03 декабря 2007 года по 14 декабря 2007 года, с 25 августа 2010 года по 27 августа 2010 года, с 10 января 2011 года по 13 января 2011 года, с 11 апреля 2011 года по 13 апреля 2011 года, с 27 марта 2013 года по 29 марта 2013 года, с 06 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, с 25 января 2016 года по 29 января 2016 года, с 13 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года, с 15 октября 2017 года по 20 октября 2017 года (всего 02 месяца 05 дней) должны быть включены в специальный стаж работы истца. 

Из данных о страховом и специальном стаже истца, представленном ГУ УПФ РФ в Плесецком районе, следует, что при включении в специальный стаж истца спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 02 месяцев 05 дней, педагогический стаж истца на момент обращения в пенсионный фонд – 19 сентября 2018 года составит 25 лет 00 месяцев 04 дня. Таким образом, у истицы право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью возникает с момента обращения в пенсионный фонд с 19 сентября 2018 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из буквального толкования вышеуказанного положения закона следует, что пенсия не может назначаться ранее дня обращения за указанной пенсией и ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку к моменту обращения 19 сентября 2018 года в Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе у истца возникло право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, то требования истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 сентября 2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области включить ФИО1 в педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02 декабря 2001 года по 12 декабря 2001 года, с 03 декабря 2007 года по 14 декабря 2007 года, с 25 августа 2010 года по 27 августа 2010 года, с 10 января 2011 года по 13 января 2011 года, с 11 апреля 2011 года по 13 апреля 2011 года, с 27 марта 2013 года по 29 марта 2013 года, с 06 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, с 25 января 2016 года по 29 января 2016 года, с 13 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года, с 15 октября 2017 года по 20 октября 2017 года.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с 19 сентября 2018 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 сентября 2018 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<

данные изъяты>