РЕШЕНИЕ

 копия 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи 

ФИО1, 

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

адвоката ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав, что ответчик получил от него денежную сумму в размере 350 000 рублей для покупки кондиционеров. По состоянию на 18.08.2017 г. денежные средства ответчиком не возвращены, кондиционеры не куплены. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 г. по 18.08.2017 г. в размере 63 458 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины – 7 435 руб. 

На основании определения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.10.2017 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.07.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, согласно представленной расписки от 21 августа 2015 г. ФИО5 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 350 000 рублей для покупки кондиционеров. Никакого договора между ними составлено не было. Кондиционеры поставлены не были. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что ФИО5 не вправе был рассчитывать на получение от ФИО4 денежной суммы в размере 350 000 руб., указанная денежная сумма была им получена. Основания для получения им данных денежных средств отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 350 000 руб., полученные ответчиком от ФИО4 по расписке от 21.08.2015 г., составляют его неосновательное обогащение. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. 

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса РФ в редакции с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 года по 31.07.2016 года следующий: 

с 21.08.2015г. по 14.09.2015г. – 10,12% (350 000 руб. х 10,12% х 25дн./360= 2426,03 руб); 

с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. – 9,59% (350 000 руб. х 9,59% х 30дн./360= 2758,77 руб); 

с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. – 9,24% (350 000 руб. х 9,24% х 33дн./360= 2923,89 руб.); 

с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. – 9,15% (350 000 руб. х 9,15% х 28дн./360= 2456,71 руб); 

с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 7,07% (350 000 руб. х 7,07% х 41дн./360= 2775,13 руб); 

с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,57% (350 000 руб. х 7,57% х 25 дн./360= 1809,77 руб);

с 19.02.2016г. по 16.03.20146г. – 8,69% (350 000 руб. х 8,69% х 27 дн./360= 2243,73 руб);

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. – 8,29% (350 000 руб. х 8,29% х 29 дн./366= 2299 руб);

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 7,76% (350 000 руб. х 7,76% х 34 дн./366= 2523,06 руб); 

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 7,53% (350 000 руб. х 7,53% х 28 дн./366= 2016,23 руб);

с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 7,82% (350 000 руб. х 7,82% х 29 дн./366= 2168,66 руб);

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 7,1% (350 000 руб. х 7,1% х 17 дн./366= 1154,23 руб).

В силу п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции с 01.08.2016 и по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 18.08.2017 года следующий: 

с 01.08.2016 по 18.09.2016 - 10,50% (350 000 х 49 дн. х 10,5%/366 = 4920,08 руб.),

с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 10% (350 000 х 104 дн. х 10%/366= 9945,36 руб.), 

с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 10% (350 000 х 85 дн. х 10%/365= 8150,68 руб.), 

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% (350 000 х 36 дн. х 9,75%/365= 3365,75 руб.),

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% (350 000 х 48 дн. х 9,25%/365= 4257,53 руб.),

с 19.06.2017 по 18.08.2017 – 9% (350 000 х 61 дн. х 9%/365= 5264,38 руб.).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 г. по 18.08.2017 г. составляет 63 458 рублей 99 копеек, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 за оказание юридических услуг оплатил представителю ФИО2 10000 рублей, что подтверждается распиской от 10.06.2017 года и договором возмездного оказания юридических услуг. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей с ответчика ФИО5 

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 435 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 г. по 18.08.2017 г. в размере 63 458 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины - 7 435 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 09.01.2018 г.