Дело № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

08 июля 2019 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., при секретаре Оленовой Л.А., с участием защитника Сергеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в материалах дела нет достоверного доказательства управления им транспортным средством. Также не совпадает время оформления процессуальных документов и видеозаписи. В материалах дела отсутствует видеозапись акта задержания и расписка о разъяснении ему прав и обязанностей. 

В судебном заседании защитник Сергеев П.А. поддержал жалобу, просил его удовлетворить.

ФИО1, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО3, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 49 мин. возле дома по адресу: 

<

*****>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> 14, совершил нарушение совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,87 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения п.2.7 ПДД РФ ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО4 и другими материалами. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, в материалах дела отсутствует видеозапись фрагмента о том, как ФИО1 подписывал протокол о задержании транспортного средства, а также не совпадении по времени видеозаписи и заполнении процессуальных документов, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, и не влияет на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не состоятельны доводы о том, что ФИО1 не разъяснялись его права. Так, протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись в соответствующей графе.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При этом достоверно установлено, что транспортным средством управлял именно ФИО1, а не иное лицо. При проведении процессуальных действий каких-либо замечаний относительно привлечения к административной ответственности другого лица не поступало. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о том, что управлял автомобилем.

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД служебными полномочиями, не представлено. 

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.Д. Тихонов

а