55RS0003-01-2019-000668-04 Дело № 2-881/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «Kia BL/Sorento», государственный регистрационный знак ..., с прицепом «821305», государственный регистрационный АК ..., двигаясь по трассе «Омск-Тара» со стороны г. Тара в направлении г. Омска, на территории Большереченского района, проявив преступную небрежность, допустил столкновение со следовавшем во встречном направлении, в соответствии с требованиями правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем «Лада 217010», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, пассажиру автомобиля Лада, ФИО4, сыну истца, был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть пострадавшего. Приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговорен к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. В результате совершенного ФИО2 преступления, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 126 168 рублей, в виде расходов на погребение: принадлежности для похорон - 14080 рублей, похоронная бригада - 6000 рублей, услуги агента ритуальной службы - 5000 рублей, доставка ритуальных принадлежностей - 1000 рублей, автокатафалк - 5000 рублей, доставка тела в зал - 2000 рублей, подвоз к дому, укладывание тела и. т.п. - 6750 рублей, копка могилы, оградка - 13 000 рублей, дезинфекционная обработка тела - 1745 рублей, бальзамирование - 5500 рублей, установка памятника 58 943 рублей, поминальный обед 7150 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в виде расходов на погребение: принадлежности для похорон - 14080 рублей, похоронная бригада - 6000 рублей, услуги агента ритуальной службы - 5000 рублей, доставка ритуальных принадлежностей - 1000 рублей, автокатафалк - 5000 рублей, доставка тела в зал - 2000 рублей, подвоз к дому, укладывание тела и т.п. - 6750 рублей, копка могилы, оградка - 13 000 рублей, дезинфекционная обработка тела - 1745 рублей, бальзамирование - 5500 рублей, установка памятника 58 943 рублей, поминальный обед 7150 рублей, всего на общую сумму 126 168 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требовании признал частично в сумме 67 225 рублей затраты понесенные на погребение, расходы понесенные на памятник не признал, полагая, что данные расходы не подлежат возмещению. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием транспортного средства «К1А SORENTO», гос. регист. знак: ... и транспортного средства «Лада 21710», гос. регист. знак: .... В результате данного ДТП пассажир транспортного средства «Лада 21710» ФИО4 получил повреждения опасные для жизни, что повлекло смерть пострадавшего.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на указанные в заявлении банковские реквизиты в размере 475 000 рублей 00 копеек.С суммой выплаты ФИО6 согласилась, с досудебной претензией в адрес АО «АльфаСтрахование» не обращалась. Истец в адрес АО «АльфаСтрахование» не обращался. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговорен к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000 000 (один миллион) рублей, в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000 000 (один миллион) рублей, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем «Kia BL/Sorento», государственный регистрационный знак ..., с прицепом «821305», государственный регистрационный ..., двигаясь по трассе «Омск-Тара» со стороны г. Тара в направлении г. Омска, на территории Большереченского района, проявив преступную небрежность, допустил столкновение со следовавшем во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем «Лада 217010», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, пассажиру автомобиля Лада, ФИО4, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни состояния в виде шока и повлекшие за собой смерть пострадавшего. (л.д....). По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Как следует из копии страхового полиса ЕЕЕ № ..., риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтразование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением № ... в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение ФИО6 в размере 475000 рублей АО «АльфаСтрахование» было выплачено, что подтверждается копией платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховое возмещение на погребение АО «АльфаСтрахование» в размере 25000 рублей не выплачивалось.

Из ответа на запрос УМВД РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что ФИО4 работал в должности юрисконсульта в УФМС России по Омской области. Погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле УФМС России по Омской области выплачено обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 социальное пособие на погребение в размере 6 068 руб.87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" - погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Заявляя требования к ФИО2, истец обосновывает их тем, что после смерти сына, он понес материальные расходы на организацию его похорон, в том числе: затраты на изготовление памятника, гравировку, установку в сумме 58943 руб.; оплату поминального обеда в сумме 7150 руб.; затраты на принадлежности для похорон (гроб, комплект, крест, крестик, венчик, венок -3шт. ленты 3 шт., свечи 10 шт., табличка) в сумме 14080 руб., затраты на похоронную бригаду 6000 рублей, затраты на услуги агента ритуальной службы по оформлению документов в сумме 5000 рублей, затраты по доставке ритуальных принадлежностей 1000 рублей, услуги катафального транспорта в сумме 5000 руб.; доставке тела в зал 2000 рублей, бригады на доставку (подвоз к дому, укладывание тела умершего в гроб, ритуальное оформление гроба) в сумме 6750 руб., копка могилы, оградка и ее доставка в сумме 13000 руб., затраты на дизенфекционную обработку тела - 1745 рублей, затраты на бальзамирование, бритье, макияж в сумме 5500 руб., что подтверждается квитанциями и товарными чеками.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал требования истца в части расходов на установку памятника в размере 58943 рубля, данная сумма подтверждается кассовым чеком от 23.08.2016 на сумму 28943 рубля и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Однако установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, является одной из форм сохранения памяти об умершем и отвечает обычаям и традициям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку понесенные истцом расходы на организацию похорон сына являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после смерти ФИО4 в соответствии с обычаями и традициями, то в данном случае требования истца о взыскании расходов, понесенных на похороны умершего, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 3723,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы на погребение: принадлежности для похорон - 14080 рублей, похоронная бригада - 6000 рублей. услуги агента ритуальной службы - 5000 рублей, доставка ритуальных принадлежностей - 1000 рублей, автокатафалк - 5000 рублей, доставка тела в зал - 2000 рублей, подвоз к дому, укладывание тела - 6750. копка могилы, оградка - 13000 рублей, дезинфекция обработка тела - 1745 рублей, бальзамирование - 5500 рублей морального вреда, установка памятника - 58943 рубля, поминальный обед - 7150 рублей, всего на общую сумму 126 168 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3 723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года