копия

№ 2-1783/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении в СПАО «Ингосстрах», как к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. Тогда как, размер ущерба составляет 547600 руб, Поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 162100 рублей. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда 10.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования, а также взыскании судебных издержек. 

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия. Заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГКРФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара гос № под управлением ФИО2 и автомобиля «Нисан Тиана» № под управлением ФИО1 ( л.д. 4).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю «Нисан Тиана» №, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д.4).

Из анализа административного материала явствует, что виновным в данном ДТП признан ФИО2 

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля автомобиля «Нисан Тиана» № является СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для осуществления страховой выплаты, предусмотренные ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Страховой компанией означенное ДТП было признано страховым случаем, ДАТА было выплачено страховое возмещение в сумме 147700 рублей руб ( л.д. 100)ДАТА ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 90200 рублей ( л.д. 101). 

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Тиана» №, представленного истцом, таковая составила 547600 рублей (л.д.9).

По ходатайству ответчика истцом была проведена судебная экспертиза в экспертной компании «Альтернатива», согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Тиана» № с учетом износа составляет округленно 109800 рублей ( л.д.82). 

По ходатайству истца в связи с имеющимися противоречиями в означенном выше заключении, судом была назначена повторная судебная экспертиза ООО «Профлидер», по заключению которой с технической точки зрения, механизм образования повреждений на автомобиле Nissan Теапа г/н № соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДАТА. изложенным в исходных данных (материалах административного дела от ДАТА, схеме ДТП и имеющимся фотоматериалам), за исключением повреждений обивки двери передней правой. 

Повреждения правой части переднего бампера, фары передней правой, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, двери передней правой, молдинга двери передней правой, двери задней правой, молдинга двери задней правой, облицовки правого порога, боковины (крыла) задней правой, шины колеса заднего правого, правой части заднего бампера, облицовки двери задней правой, наполнителя и обивки спинки сиденья переднего правого, нижней облицовки средней правой стойки, обивки крыши, срабатывание боковой правой и головной правой подушек безопасности, передних ремней безопасности на автомобиле NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № не противоречат обстоятельствам контактного взаимодействия с автомобилем Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный знак 

<

***>, и могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДАТА. 

Повреждения обивки двери передней правой не соответствуют обстоятельствам контактного взаимодействия объекта оценки с автомобилем Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный знак №, находятся вне зоны контактного взаимодействия и не могли быть получены в результате ДТП ДАТА. 

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Nissan Теапа г/н № на дату ДАТА, составляет: 451 400,00 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При решении вопроса о полной величине причиненного истцу материального вреда, суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Профлидер», является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

Суд не может взять за основу экспертное заключение выполненное экспертной компании «Альтернатива», т.к. согласно заключения экспертной компании «Альтернатива» большая часть повреждений автомобиля была признана экспертом не соответствующими рассматриваемому ДТП, а именно повреждения блок – фары, обивок дверей). Между тем, сам эксперт указывает на возможность указанных повреждений в результате рассматриваемого ДТП. 

Кроме того, исключая повреждения системы безопасности ( срабатывание подушек безопасности) эксперт дает противоречивые выводы, указывая, что при рассматриваемых обстоятельствах отсутствовало боковое столкновение значительной силы, и в то же время указывает что обе боковые двери, крылья, бампер подлежат замене.

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения определяется в сумме 162100 руб. (400000 – 147700 руб.- 90200 рублей ) и подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДАТА.

ДАТА истек 20- дневный срок с даты подачи заявления на страховое возмещение.

Расчет неустойки будет следующим :

ДАТА было выплачено страховое возмещение в сумме 147700 рублей руб ( л.д. 100)

ДАТА ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 90200 рублей ( л.д. 101). 

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, таким образом, составляет 563637 руб.

252 300 (разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением до ДАТА)* 1 %* 48 дней (с 15.12.2016г. по ДАТА) = 121 104руб.

162 100 (разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением с ДАТА)* 1 %*273 дней (с ДАТА по 13.03.2017г.) = 442533 руб. 

121 104руб.+ 442533 руб.. = 563637 руб

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их взыскиваемый размер до 7.000 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере162100 руб. Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 81050 руб. 

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу штрафа, суд усматривает явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их взыскиваемый размер до 7000 руб. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1000 руб.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приводит к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Поскольку ответчиком произведена оплата судебных расходов в пользу истца, что подтверждается платежным поручением ДАТА ( л.д. 102), требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов- оплата нотариальных услуг в сумме 1750 руб., означенные требования удовлетворению не подлежат, т.к. согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Судом установлено, что сама доверенность от 10.02.2017 года была представлена, в материалы дела с целью подтверждения полномочий на ведение дела от имени ФИО1 ФИО3 и проверялась судом с указанной целью, в материалы дела представлена нотариально заверенная копия ( л.д. 6).

Однако, не было представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов истца в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно ст. 94 ГПК РФ. Как следует из копии указанной доверенности от ДАТА, она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел и административных дел. При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности не имеется. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- 4734 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 162100 ( сто шестьдесят две тысячи сто) руб., штраф в сумме 7000 (семь тысяч) руб., неустойку в сумме 7000 (семь тысяч) руб.,, компенсацию морального вреда в сумме 1000 ( одна тысяча ) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в госдоход 4734 ( четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-1783/17