Дело № 2-3244/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003805-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 000 руб. в порядке регресса, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству «Nissan Fuga», гос.номер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Hyundai Creta», гос.номер №, принадлежащим ФИО3, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля «Hyundai Creta», гос.номер №, была застрахована истцом (полис №). Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 400 000 руб. В дальнейшем АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб. как страховая компания виновника ДТП. Между тем на момент ДТП ответчик ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Hyundai Creta», гос.номер №. В этой связи ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были приняты неоднократные меры к их извещению по адресу регистрации и телефону, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматрено ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Fuga», гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и транспортного средства «Hyundai Creta», гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения ФИО1, на что указано в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении регрессных требований действует общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП стороной ответчика не представлено.

По полису страхования ОСАГО № автомобиль «Nissan Fuga», гос.номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

По страховому полису № ответственность владельца автомобиля «Hyundai Creta», гос.номер №, была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория». Собственником и страхователем является ФИО4 (после вступления в брак - ФИО3). Иных лиц, допущенных к управлению, в страховом полисе не указано, что подтверждается страховым полисом №, заявлением ФИО4 в АО «ГСК «Югория» о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

На основании заявления ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО2 400 000 руб., АО «ГСК «Югория» произвело ПАО «СК «Росгосстрах» выплату в размере 400 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1, являющийся виновником спорного ДТП, не указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению автомобилем «Hyundai Creta», гос.номер №, постольку являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет регрессного обязательства перед страховщиком.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 руб., а также 7 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 г.