№ 2-441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование требований указано, что истец 08.08.2024 находилась в торговом центре, расположенном по адресу: [адрес], в отделе «**». В 21:05 час. того же дня истец зашла в торговый центр через дополнительный вход с велосипедом, который оставила у стены магазина «Магнит», находящегося в том же здании. Срок приготовления продукции отдела «Прожарка» обычно составляет порядка 10-15 мин., поэтому принадлежащий ей велосипед истец не оставила на велостоянке, так как в вечернее время торговый центр посещает небольшое количество посетителей, а, следовательно, истец добросовестно полагала, что ее велосипед не помешал бы иным лицам. В 21:10 час. истцом совершена покупка продукции в отделе «Прожарка». Менеджер «Прожарки» Б. предложила подождать заказ в течение 10-15 мин., что истец и сделала, присев на стул за стойкой. В период ожидания заказа истец услышала вопрос ФИО3 о том, чей это велосипед. Истец ответила, что это ее велосипед и услышала от ответчика в свой адрес нецензурную брань. Указанные действия и слова со стороны ответчика являются оскорбительными по отношению к истцу. Ответчик умышлено высказывала в адрес истца нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку ее отношения к истцу. Относительно недопустимого поведения работника торгового центра истцом было написано обращение к директору ООО УК «**» Г., получен ответ, который не содержал никаких мер реагирования со стороны адресата. Истцом также было получено сообщение из Прокуратуры ЗАТО г. Северск от 08.11.2024, в котором указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района от 07.10.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанным событием истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развились головные боли, ухудшалось самочувствие. Кроме того, истец является не только частым посетителем упомянутого торгового центра, но также работает ** в МБОУ «СОШ **», расположенной в непосредственной близости от места конфликта. Ввиду этого сведения о произошедшем, в том числе негативная характеристика истца, оскорбительные слова и выражения в адрес истца могли быть услышаны и (или) восприняты многочисленными учениками истца или родителями учеников истца, что существенно усугубляет эмоциональный вред для истца от произошедшего, влияет на репутацию истца. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 50 000 руб., исходя из характера неправомерных действий ответчика, уничижительного отношения ответчика к истцу, высказанную в грубой форме унизительную оценку действий истца с использованием ненормативной лексики в публичном пространстве, а также непосредственную близость места работы истца к месту конфликта и повышенный риск нанесения существенного репутационного вреда истцу. Ввиду отсутствия у истца специальных юридических познаний она была вынуждена обратиться за помощью к ФИО2, с которым был заключён договор об оказании юридических услуг № **, в соответствии с котором ФИО2 обязуется провести консультацию, составить настоящее исковое заявление и иные процессуальные документы при необходимости, а также представлять ее интересы в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, а также письменные пояснения, в которых отрицала факт неуважительного отношения к ответчику на «ты», ответчиком в объяснениях в прокуратуре недостоверно изложена последовательность событий, к работе, выполняемой ответчиком, истец не выражала неуважения. Дополнительно пояснила, что поставила велосипед в торговом центре после того, как в нем была произведена уборка. Считает, что требование убрать велосипед было правомерно. Доказательств того, что в торговом центре во время конфликта находились ученики истца или их родители, у истца не имеется. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в письменных и устных объяснениях истца. Дополнительно пояснил, что им в рамках оказания юридических услуг истцу им проведено консультирование, составлено исковое заявление, представитель участвовал в двух подготовках дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила письменные возражения, в которых указала, что истец неуважительно отнеслась к ней и к работе, которую она выполняет, истцом искажены факты их диалога. Ответчик работала в торговом центре «**», расположенном по адресу: [адрес]. В десятом часу вечера 08.08.2024 она начала мыть полы в торговом зале первого этажа. Участок от пассажирского лифта до отдела «Прожарка» был вымыт, ответчик на некоторое время отлучилась, оставив уборочный инвентарь на месте. Когда она вернулась продолжить работу, увидела, что кто-то поставил взрослый велосипед к стене магазина «Магнит», расположенного на площади торгового центра, хотя около торгового центра имеется парковка. Между истцом и ответчиком начался диалог. Ответчик говорит громко в связи с потерей слуха на 50%. После того, как диалог был закончен, ответчик продолжала возмущаться вслух. Ответчику 70 лет, но она продолжает работать, т.к. размер ее пенсии не позволяет ей проходить качественное лечение. Учитывая, что истец является педагогом, у нее есть опыт и знания как можно не доводить ситуацию до конфликта, если бы она сказала, что «Я сейчас уберу велосипед», то на этом все бы и закончилось. В настоящее время люди стали пренебрежительно относиться к неквалифицированному труду, считая исполнителей людьми второго сорта. Посредством телефонограммы ответчик пояснила, что считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и просила их снизить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подверждено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению о назначении админитративного наказания от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении 08.08.2024 около 21 час. ФИО3, находясь в торговом центре по адресу: [адрес], ЗАТО Северск Томской области, действуя с умыслом, направленным на унижение чести и достоинства ФИО1, высказала в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. 

Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается: объяснениями С., З., работающих в указанном торговом центре, которые пояснили, что 08.08.2024 около 21:00 час. ФИО3, находясь в торговом центре по адресу: [адрес], ЗАТО Северск Томской области, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. 

В заявлении ФИО1 от 26.08.2024 она просит привлечь к административной ответственности ФИО3, которая высказала в ее адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в грубой нецензурной форме, просит привлечь ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за высказывание оскорблений в ее адрес.

Из объяснений ФИО3 следует, что 08.08.2024 после 21:00 час. она, находясь в торговом центре, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признает.

20.09.2024 прокурором ЗАТО г. Северск возбуждено дело об административном правонарушении, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица. 

Постановлением о назначении административного наказания от 07.10.2024 по делу **(1), вступившим в законную силу 23.11.2024, постановлено: признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Таким образом, установленный названным судебным актом факт совершения ФИО3 оскорбления в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Как следует из указанного выше постановления, ответчик вину в совершении правонарушения признала, с данным постановлением ознакомлена под роспись, постановление не обжаловала.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик 08.08.2024 в торговом центре высказала в адрес истца оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Высказывания ФИО3 в адрес истца ФИО1 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими ее честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти публичные высказывания в публичном месте - в торговом центре посягали на принадлежащее истцу нематериальное благо, поэтому истец в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда.

В письменных объяснениях ФИО3 от 04.09.2024, данных помощнику прокурора ЗАТО г. Северск, ФИО3 указала, что высказала оскорбления, в связи с тем, что ФИО1 пренебрежительно отнеслась к ее работе.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, положений закона позволяют суду сделать вывод о том, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Высказывания ответчика носят оскорбительный характер, в связи с использованием им неприличных выражений, привлечение ответчика к административной ответственности уже предполагает унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33). 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ответчика (возраст, состояние здоровья), характер и объем нравственных страданий истца в результате оскорбления со стороны ответчика, значимость нарушенных ответчиком личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости.

Следует отметить, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Как следует из объяснений ФИО4 от 04.09.2024, данных помощнику прокурора ЗАТО г. Северск, ФИО1 спровоцировала ФИО3 на оскорбление, что следует из фраз ФИО1: «Моешь пол и мой, не учи меня», «Чтобы не мыть полы, надо было учиться».

ФИО3 в подтверждение своего имущественного положения представила следующие документы.

Так, согласно соглашению от 31.01.2025 о расторжении договора подряда от **.**.**** ** ООО «УК **» и ФИО3 расторгли договор подряда на оказание услуг от **.**.**** ** по взаимному соглашению сторон.

Размер пенсии ФИО3 составляет 22555 руб. 94 коп., что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) о поступлении пенсионных и иных выплат от 10.02.2025.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, учитывая характер распространенных сведений, место, в котором распространены сведения, степень вины ответчика, отсутствие возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, возраст ответчика, его материального положения ответчика (являющегося пенсионером), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

При разрешении требований истца судом учитывается, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, судом приняты во внимание характер совершенных ответчиком действий, степень его вины, индивидуальные особенности ответчика (возраст, состояние здоровья, размер пенсии), а также пояснения ответчика относительно того, что она была вынуждена работать в данном возрасте, чтобы обеспечить себе возможность прохождения лечения. Кроме того судом учитываются те обстоятельства, что произршедший конфликт был связан с действиями ответчика, выразившимися в неправомерном размещении велосипеда в помещении торгового центра, уборку которого в тот период непосредственно производила ответчик. 

Судом отклоняется довод истца относительно того, что произошедший конфликт с ФИО3 непосредственно повлиял на состояние здоровья истца ФИО1, в результате которого у истца диагностирована язва, т.к. истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что события, произошедшие 08.08.2024, состоят в причинно-следственной связи с наступившими, по мнению истца, последствиями, т.к. из представленных истцом в материалы дела документов следует, что с 2021 года у ФИО1 имелись заболевания желудочно-кишечного тракта. Представленные истцом копии медицинских документов с достоверностью не свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья истца в виде обострения заболевания именно на фоне стресса, вызванного переживаниями по поводу произошедшего между ней и ФИО3 конфликта, а потому не могут быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При рассмотрении названного гражданского дела в суде интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действовавший по устному ходатайству.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2024 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг **, согласно которому исполнитель принимает поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: консультирование по правовым вопросам в связи с делом о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением гражданина; составление искового заявления, а также иных процессуальных документов по необходимости; представление интересов заказчика в Северском городском суде [адрес]. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 10000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки - 10000 руб. - 06.12.2024 (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 3.1).

Факт оплаты подтверждается чеком от 06.12.2024 № 2007pu070t, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере 10000 руб. за услуги по оказанию юридической помощи, правовому консультированию, формированию правовой позиции, составлению процессуальных документов, представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 12.02.2025, в судебном заседании 26.02.2025.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, участвовавшего при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание общую сумму понесенных истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя (10 000 руб.), характер спора, учитывает время, затраченное на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, временные затраты на которую, как правило, незначительны, объем и характер составленных процессуальных документов, соотнеся обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, считает разумным взыскать 3000 руб. - за консультирование и составление искового заявления, 1 000 руб. - за участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 3000 руб. - за участие в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика ФИО3 относительно размера судебных расходов, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных правовых норм, полагает разумным, справедливым и адекватным размер расходов по оплате услуг представителя определить в сумме 7 000 руб. 

Суд, приходя к выводу о сумме возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывает тот факт, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору. В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, не имеется, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.12.2024 (код авторизации 148079) на сумму 2100 руб., подтверждениями платежа ПАО Сбербанк от 21.09.2024 на сумму 600 руб. (платеж включен в платежное поручение от 23.09.2024 № 41074596), от 03.09.2024 на сумму 300 руб. (платеж включен в платежное поручение от 04.09.2024 № 40322270).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии **) в пользу ФИО1 (паспорт серии **) компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 7000 (Семь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-004315-90