ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А. 

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Рагузовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, указывая, что 01.06.2016 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор № ***. Согласно которому, ФИО2 взял на себя обязательства изготовление, доставка и установка изделий из ПВХ профиля. Обязательства, возложенные на истца, по договору выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 общая сумма заказа по договору составляет 107 900 рублей. Согласно пункту 3.4 окончательный расчет производится после фактической установки изделия, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с заключенным договором истец предоставил ответчику рассрочку платежа, в связи с чем, в сентябре 2016 г. должен был произведен полный расчет по договору, однако ответчик оплату не произвела. Общая сумма задолженности по договору составляет 80 900 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить основной долг, претензия ответчиком не получена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 по договору № *** от 01 июня 2016г. сумму в размере основного долга 80900 руб., неустойку в размере 30 000 рублей, 3218 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины, 55 рублей в качестве расходов по оплате почтового отправления.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, а также свидетельств ОГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 18.11.2014 г. (л.л. 11-13).

01.06.2016 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор № ***. Согласно которому, ФИО2 взял на себя обязательства изготовление, доставка и установка изделий из ПВХ профиля (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1 общая сумма заказа по договору составляет 107 900 рублей. Согласно пункту 3.4 окончательный расчет производится после фактической установки изделия, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. В соответствии с заключенным договором истец предоставил рассрочку платежа, в связи с чем, в сентябре 2016 г. должен был произведен полный расчет по договору (л.д. 8).

Согласно акту приемки - сдачи от 05.07.2016 года истцом своевременно исполнены обязательства по договору (л.д. 10)

14.06.2016 г. ответчиком была произведена оплата в сумме 27 000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 4.2 договора, в случае необоснованного отказа от приемки изделия или задержки оплаты по договору, заказчик обязуется оплатить неустойку исполнителю в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 изделия из ПВХ профиля ответчику были изготовлены и установлены в сроки, предусмотренные договором. Претензий к полученному товару и выполненным работам ответчик ФИО3 не имела (л.д. 10).

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору в сумме 80900 руб. не позднее 3 календарных дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа (л.д. 9).

Поскольку доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся у нее задолженность по договору, суду не представлено, суд удовлетворяет иск, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 80 900 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика согласно п. 4.2 договора от 01.06.2016 г. исходя из расчет а истца, сумма неустойки составляет 33978 руб. (80900*0,5%*84). Судом расчет проверен, является верным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 руб. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний – представитель участвовал в двух судебном заседании. Обоснованным является требование о взыскании почтовых расходов в размере 55 руб., поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3218 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № *** от 1.06.2016 г. сумму основного долга 80900 руб., неустойку 30000 руб. по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы 55 руб., расходы по госпошлине 3218 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.