Дело № 1-18/2017г.(№ 1-417/2016г.; 16510156)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292 и ордер № 788,

при секретаре судебного заседания Юрмановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

16 января 2017 года, 

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, (данные исключены) ранее судимого: 

23 апреля 2009 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 06 июня 2011 года на срок 01 год 08 месяцев 12 дней на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2011 года;

20 декабря 2011 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 23 апреля 2009 года к 04 годам лишения свободы;

29 февраля 2012 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 20 декабря 2011 года к 04 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 04 марта 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

06 мая 2016 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 13 км автодороги «Юрга-Пятково» Юргинского района Кемеровской области, с малознакомым ему Р., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Р. Во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, 06 мая 2016 года, в вечернее время, ФИО1 подошёл к лежащему на земле Р. и, осознавая, что его действия понятны и очевидны для последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с ног Р. надетые ботинки (кроссовки) стоимостью 2000 рублей, затем из кармана надетой на Р. олимпийки забрал денежные средства в сумме 100 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1600 рублей. После чего, взял находящуюся рядом с Р. спортивную сумку последнего стоимостью 500 рублей с находившемся в ней имуществом: вязаной кофтой стоимостью 1000 рублей, футляром с очками стоимостью 350 рублей, джинсовой курткой стоимостью 500 рублей, сланцами стоимостью 150 рублей, тем самым открыто похитил имущество Р. на общую сумму 6200 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего Р., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 (данные исключены)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 122 том № 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, занятость трудом без официального трудоустройства, наличие двух малолетних детей сожительницы на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений (при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ данный вид рецидива суд признаёт простым).

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ, достигнуто не будет. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учётом данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд не учитывает положения ст. 22 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку имеющееся у ФИО1 органическое психическое расстройство не лишает и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима (т.к. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы). 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 600 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в общей сумме 10010 рублей, связанных с вознаграждением адвокатов Кондрашихиной Н.А., Грабарь О.Н., Орловой В.Г., Позднякова В.Н., принимавших участие по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 мая 2016 года по 10 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 600 (шестьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, в сумме 10010 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева 

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 05 мая 2017 года, приговор Юргинского городского суда от 16 января 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.