...

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Колчерина А.Г., 

при секретаре Нуретдиновой Л.И., 

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Миннегулова Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 октября 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, имея в своем распоряжении неустановленный мобильный телефон с доступом к глобальной информационной сети «Интернет», посредством использования мобильного приложения «Телеграм» перешел на канал ...», где получил информацию о том, что имеется наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта наркопотребителю, не обнаружившему тайник с наркотическим средством, а также координаты местонахождения «закладки», то есть тайника с наркотическим средством. После чего по указанным координатам направился на маршрутном автобусе № 43, доехал до остановки «Автостанция» г.Набережные Челны, где, выйдя из автобуса, около 12 часов 20 минут пешком направился в сторону лесного массива, расположенного в 500 метрах от здания автовокзала по адресу: РТ, 

<

...>, и у основания одного из деревьев около 12 часов 45 минут согласно указанным координатам в земле обнаружил «прикоп» - закладку с двумя полимерными «zip»-пакетами с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой, соответственно, 0,65 г. и 0,67 г., а всего общей массой 1,32 г., что является крупным размером, положил первый из двух вышеуказанных полимерных «zip»-пакетов в правый передний карман черной толстовки, надетой на нем, а второй - в нижний левый боковой карман штанов, надетых на нем, и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции, которые в этот же день около 12 часов 50 минут во время несения службы на территории лесного массива, расположенного в близи автовокзала г. Набережные Челны по адресу: РТ, 

<

...>, задержали ФИО3, и в ходе личного досмотра, проведенного с 14 часов 41 минуты по 14 часов 51 минуту в кабинете № 116 ОП №2 «Комсомольский» Управления МВД России по г.Набережные Челны, обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство из правого переднего кармана черной толстовки, надетой на нем, и нижнего левого бокового кармана штанов, надетых на нем.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой 1,32 грамма относится к крупному размеру. 

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 вину не признал и показал суду, что 31 октября 2023 года в указанное время и месте прогуливался со своей супругой, с которой они хотели распить бутылку водки, помянуть тестя. Он заметил, что за ними кто-то следит, прячется за деревьями. Подойдя к этим двум мужчинам, он хотел спросить, что им нужно, однако его скрутил один из этих мужчин, оказавшийся сотрудником полиции Р.Р. надел на него наручники, при этом он почувствовал, что в его карман толстовки, что то положили. Второй мужчина, задерживавший его, в судебном заседании допрошен не был, среди свидетелей его нет. Свидетель В.М. при его задержании не присутствовал, был лишь в отделе полиции при его личном досмотре. Считает, что обнаруженные у него в карманах толстовки и брюк пакетики с наркотиками ему подбросили сотрудники полиции. 

В тоже время согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31 октября 2023 года около 10 часов 00 минут он, находясь у себя дома, зашел в приложение «Телеграмм», где он состоит в телеграмм канале ...», куда периодически скидывают координаты уже купленных кем-то, но не нашедшихся наркотических средств. Так, он увидел координаты закладки, которая расположена в лесном массиве около Автовокзала г. Набережные Челны, и решил сходить проверить имеются ли на данном месте наркотическое средство, так как денежных средств на приобретение наркотических средств у него нет. Сев на автобус №43, доехал до остановки «Автостанция», пошел согласно указанным координатам, время было около 12 часов 20 минут. Найдя нужное место согласно координатам, он около 12 часов 45 минут обнаружил под деревом закопанные в земле два полимерных «zip» пакета с белым веществом внутри. Он понял, что это «соли», и убрал один «zip» пакет в правый передний карман черной толстовки, а другой «zip» пакет - в нижний левый боковой карман штанов. После чего, около 12 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции. Далее ему сообщили, что ему необходимо проехать с ними в ОП № 2 «Комсомольский», где в кабинет № 109 в присутствии двух понятых сотрудники полиции сначала задали вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы?». Он ответил, что запрещенные вещества при нем имеются в кармане штанов и толстовки. В ходе личного досмотра у него были изъяты: из правого переднего кармана черной толстовки - один полимерный пакет типа «zip» с вещество внутри; из нижнего левого бокового кармана штанов - еще один полимерный пакет типа «zip» с вещество внутри; из правого внутреннего кармана желтой куртки - два сотовых телефона «TECNO SPARK» и «Samsung A12»; из наружного левого кармана куртки - курительная стеклянная колба с резиновым шлангом. Также у него были проведены смывы с рук, взяты образцы буккального эпителия, произведены срезы с одежды. По вышеуказанным фактам были составлены протоколы, где он, ознакомившись с ними, расписался. В протоколе расписались понятые и сотрудник полиции. Свою вину в том, что он приобрел и хранил при себе наркотические средства без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. Давления со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Стеклянную колбу с резиновым шлангом он взял с собой, так как хотел в случаи нахождения закладки употребить на месте наркотическое средство, используя её (л.д.22-24, 122-123). Достоверность данных показаний ФИО3 в суде не подтвердил, пояснив, что признательные показания давал в связи с оказанным на него психологическим давлением сотрудниками полиции, которые убедили его сознаться в приобретении наркотических средств, хотя он этого не делал. Ему обещали, что ему за это ничего не будет, поэтому он ранее давал признательные покаяния. Замечаний в протокол личного досмотра не вносил, жалобы на действия сотрудников не писал, так как не разбирался как это правильно сделать.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Р.Р. являющегося сотрудником полиции, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, следует, что 31 октября 2023 года, при несении службы согласно плану-задания им с сотрудниками полиции В.М.. и Н.Н.. около 12 часов 50 минут в лесном массиве возле Автовокзала был замечен мужчина, установленный как ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в ходе беседы последний сильно нервничал. После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 2 «Комсомольский», УМВД России по городу Набережные Челны, где в помещении кабинета № 116 в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр ФИО3 Перед производством личного досмотра ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство в кармане толстовки и в кармане штанов. После чего, в этот же день в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 51 минуты В.М. был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого переднего наружного кармана толстовки был изъят один полимерный пакет типа «zip», внутри которого находилось вещество белого цвета, а из нижнего левого наружного бокового кармана штанов был изъят еще один полимерный пакет типа «zip», внутри которого находилось вещество белого цвета. Также у ФИО3 были изъяты два сотовых телефона, а из наружного левого кармана желтой куртки была изъята курительная стеклянная колба с резиновым шлангом. По факту производства личного досмотра ФИО3 им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО3, расписались, замечаний ни от кого не поступило, какого-либо давления на ФИО3 оказано не было. В протоколе личного досмотра в графе «изъято» при перечислении перечня изъятых предметов им по невнимательности при указании изъятия полимерного «zip»-пакет с нижнего левого бокового кармана не было указано в протоколе, что карман, откуда был изъят второй полимерный «zip»-пакет», относится к штанам, надетым на ФИО3 (л.д.75-78).

Из показаний свидетеля Н.Н. являющегося сотрудником полиции, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, следует, что 31 октября 2023 года около 12 часов 50 минут при патрулировании на ПА-4905 в лесном массиве возле Автовокзала им с сотрудниками полиции Р.Р. и Н.Н. был замечен мужчина, установленный как ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в ходе беседы последний сильно нервничал. После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 2 «Комсомольский», УМВД России по г.Набережные Челны. При личном досмотре ФИО3 он не присутствовал (л.д.79-80).

Показания свидетеля В.М. являющегося сотрудником полиции, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Р.Р.. Кроме того В.М.. пояснил, что по факту произведенного им личного досмотра ФИО3 лейтенантом полиции ФИО5 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО3, расписались, замечаний ни от кого не поступило. При этом, первый полимерный «zip»-пакет с веществом был им изъят из правого переднего кармана черной толстовки, а второй полимерный «zip»-пакет с веществом – из нижнего левого бокового кармана штанов, надетых на ФИО3 После изъятия вышеуказанные полимерные zip»-пакеты были направлены им на исследование в ЭКО Управления МВД России по г.Набережные Челны. При этом изначально на исследование был представлен полимерный zip»-пакет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 из правого переднего кармана черной толстовки последнего, согласно которому имеется справка об исследовании № 876 от 31 октября 2023 года. Соответственно, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 из нижнего левого бокового кармана штанов последнего полимерный zip»-пакет был представлен на исследование позже, к нему имеется справка об исследовании № 877 от 31 октября 2023 года. Личный досмотр ФИО3 был начат в 14 часов 41 минуту, поскольку после задержания последнего его необходимо было доставить в отдел полиции, поиск незаинтересованных лиц мужского пола, присутствие которых обязательно при производстве личного досмотра, занял продолжительное время (л.д.84-87).

Из показаний свидетеля Р.З.., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, следует, что 31 октября 2023 года около 14 часов 40 минут в отделе полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны он ещё с одним мужчиной по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра задержанного мужчины, оказавшегося ФИО3 Перед производством личного досмотра сотрудником полиции ФИО3 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что ФИО3 ответил, что имеются наркотические средства в кармане толстовки и кармане штанов. После чего, сотрудником полиции был начат личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего из правого переднего кармана черной толстовки был изъят полимерный пакет типа «zip» с веществом светлого цвета внутри, а из нижнего левого бокового кармана штанов был изъят еще один полимерный пакет типа «zip» с веществом светлого цвета внутри. ФИО3 пояснил, что в данных полимерных пакетах наркотические средства. Изъятые полимерные пакеты были упакованы сотрудниками полиции и скреплены бирками, подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего из кармана желтой куртки были изъяты два сотовых телефона, а из наружного левого кармана куртки изъята курительная стеклянная колба с резиновым шлангом, которая отдельно упаковывалась в полимерный пакет. По факту производства личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, а также ФИО3 расписались, замечаний ни от кого не поступило. После производства личного досмотра сотрудниками полиции были произведены срезы с карманов, смывы с рук, отобраны образцы слюны (л.д.81-83).

Показания свидетеля М.М. оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Р.З.. (л.д.72-74).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Комсомольский», СУ УМВД России по г.Набережные ФИО6 суду показал, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вину признавал в полном объеме, допрос проводился в присутствии адвоката, жалоб на оказание давления со стороны сотрудников полиции от подсудимого не поступало. 

Вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол личного досмотра от 31 октября 2023 года, согласно которому у ФИО3 были изъяты: из правого переднего кармана черной толстовки - полимерный «zip»-пакет с веществом внутри; из нижнего левого бокового кармана штанов - полимерный «zip»-пакет с веществом внутри; с правого внутреннего кармана желтой куртки - два сотовых телефона; с левого наружного кармана куртки - стеклянная колба с резиновым шлангом (л.д.6, 103);

- справка об исследовании №876 от 31 октября 2023 года и заключению эксперта №1365 от 15 ноября 2023 года, справка об исследовании №877 от 31 октября 2023 года и заключению эксперта №1366 от 15 ноября 2023 года, согласно которым изъятые у ФИО3 вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 г. и 0,67 г., соответственно (л.д.15, 35-39, 17, 27-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены, в том числе, изъятые ранее телефоны, первоначальные упаковки вещества, приспособление для курения, вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство (л.д.90-94). Осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95-96);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому 02 ноября 2023 года подозреваемый ФИО3 указал на место в лесном массиве в 500 метрах от здания автовокзала г.Набережные Челны, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство (л.д.65-69).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При этом к показаниям, данным ФИО3 в ходе судебного следствия, суд относится критически и отвергает их, находя недостоверными, и расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 наркотические средства не приобретал и не хранил, что сотрудники полиции подкинули ему полимерные пакеты с наркотическими средствами, являются не состоятельными и опровергаются оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, о способе приобретения наркотических средств, которые он опознал как «соли» и разложил по карманам своей одежды; показаниями свидетелей - сотрудников полиции, которые пояснили, что при патрулировании территории ими был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц наркотические средства у него были изъяты; показаниями свидетелей – незаинтересованных лиц, присутствовавших при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у подсудимого были изъяты полимерные пакеты с наркотическими средствами, при этом подсудимый сам указал на наличие у него наркотических средств и месте их нахождения, каких-либо замечаний не высказывал; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал место приобретения полимерных пакетов с наркотическими средствами.

Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания в ходе предварительного следствия в связи с оказанным на него сотрудниками полиции давлением, опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного следствия следователя Р.Р. согласно которым в ходе предварительного следствия подсудимый показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления какого-либо на последнего не оказывалось, жалоб и заявлений от подсудимого в отношении сотрудников полиции не поступало. Кроме того, ФИО3 перед началом допроса был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, о чем он расписался. Вышеизложенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется. 

Личный досмотр ФИО3 не был проведен сразу после его задержания, поскольку, как пояснил свидетель В.М. после задержания подсудимого его необходимо было доставить в отдел полиции, поиск незаинтересованных лиц мужского пола, присутствие которых обязательно при производстве личного досмотра, занял продолжительное время.

Проведенное непосредственно после задержания ФИО3 ощупывание проводилось сотрудниками полиции в целях безопасности, для дальнейшего доставления задержанного на автомобиле в отдел полиции, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что при задержании ФИО3 присутствовала также его супруга, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые указали на то, что подсудимый был один. Суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе последней в качестве свидетеля, поскольку она присутствовала на судебном заседании при допросе подсудимого в качестве слушателя, в ходе предварительного расследования свидетелем защиты не заявлялась. 

Судом установлено, что допросы свидетелей, экспертные исследования, осмотры предметов (документов) проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключений судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. 

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Рецидив преступлений, на который указывается в обвинительном заключении, отсутствует, поскольку имеющаяся у ФИО3 судимость по приговору от 13 сентября 2022 года является судимостью за преступление, осуждение за которое признано условным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 давал полные и правдивые показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что он признал вину в ходе предварительного следствия, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у него на иждивении пожилых родителей, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. 

На основании п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО3 не может быть назначено.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Октябрьского городского суда РБ от 13 сентября 2022 года подлежит отмене.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 13 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 06 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны образцы буккального эпителия ФИО3, два ватных тампона, фрагменты ткани, приспособление для курения – уничтожить; вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство, первоначальные упаковки вещества - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны до принятия процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство; сотовые телефоны марки «TECNO SPARK» и марки «Samsung A12» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приговор вступил в законную силу 28 мая 2024г.