ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Анташкевич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Городской Управы 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на 

<

адрес>, продажи жилого помещения с публичных торгов с выплатой ответчику ФИО2 вырученных денежных средств от продажи указанного жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Просила выселить ответчиков из указанного жилого помещения и признать их подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование истец ссылался на то, что ответчики систематически и злостно нарушают права и интересы соседей, а именно содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии, не производят текущий ремонт и не обеспечивают его сохранность, нарушают санитарно-гигиенические, экологические требования законодательства и правила пользования жилыми помещения, создают угрозу возникновения инфекционных заболеваний, эпидемий.

Ответчики неоднократно привлекалась к административной ответственности, систематически с ними проводились профилактические беседы, им направлялись предупреждения, которые в установленные сроки не были выполнены. Истец полагает, что единственным возможным способом устранения таких нарушений является продажа жилого помещения с публичных торгов в соответствии с положениями статьей 293 ГК РФ.

Представитель истца Городской Управы 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в заявленном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались в установленном порядке, получение почтовых отправлений не обеспечили, извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Третье лицо ООО «УК МЖД 

<

адрес>» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также дел № и 5-850/19, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 28,5 кв.м.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2

Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, не осуществляет текущий ремонт, квартира захламлена, имеется зловонный запах и насекомые, инженерные коммуникации поражены коррозией, что подтверждается представленными в дело актами проверок и фотоматериалами.

По неоднократным обращениям жильцов многоквартирного дома государственный жилищной инспекцией проводились проверки по результатам которых ФИО2 было направлено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено названным ответчиком, но не исполнено. По факту неисполнения предписания возбуждено дело об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 предупреждалась о возможности продажи квартиры с публичных торгов в случае не приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

Вместе с тем, доказательства содержания ответчиками жилого помещения в надлежащем состоянии суду не представлены. 

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и применении положений статьи 293 ГК РФ. 

В этой связи, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование органа местного самоуправления о продаже с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего ФИО2 а также о выселении ответчиков из спорного жилого помещении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы 

<

адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО10 на жилое помещение – 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов жилого помещения с выплатой ФИО10 вырученных денежных средств от продажи за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Выселить ФИО10, ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать подлежащими снятью с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО10, ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько