Дело № 2–2223/2021УИД 78RS0014-01-2020-010355-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июля 2021 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по Договору займа в размере 240 000 рублей, вознаграждение (проценты) за пользование денежными средствами по Договору займа в размере 132 000 рублей, пени за нарушение срока внесения платежей по Договору займа в размере 250 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 51,5 кв. м, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных и установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9420 рублей и 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 09.01.2020 заключил с ответчиком Договор займа с залогом доли квартиры, в соответствии с которым предал ответчику сумму займа в размере 240 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить истцу сумму займа и выплатить ему вознаграждение (проценты) за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с 09.01.2020 до полного исполнения обязательств по договору. Договор был заключен на срок до 09.07.2020. Исполнение ответчиком обязательств по Договору было обеспечено залогом вышеназванной доли в праве собственности на квартиру. Между тем, до настоящего времени ФИО3 обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила. В связи с этим, по мнению истца, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате пени, предусмотренных пунктом 2.3 Договора. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 38), об отложении судебного заседания ФИО2 не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2020 между ФИО2 (Заемщиком-Залогодателем) и ФИО1 (Займодавцем-Залогодержателем) в лице представителя ФИО4 заключен Договор займа с залогом доли квартиры (далее – Договора займа с залогом или Договор), в соответствии с которым Займодавец-Залогодержатель передал в собственность Заемщику-Залогодателю денежные средства в размере 240 000 рублей, а Заемщик-Залогодатель обязался возвратить Займодавцу-Залогодержателю указанную сумму займа не позднее 09.07.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, обусловленные настоящим Договором (пункты 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 11-12об.). 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора займа сумма займа в размере 240 000 рублей на момент подписания настоящего договора передана Займодавцем-Залогодержателем и получена Заемщиком-Залогодателем в полном объеме.

Согласно пункту 1.4 Договора за пользование займом Заемщик-Залогодатель уплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты в размере пять процентов от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 12000 рублей. 

Пунктом 1.8 Договора установлен график уплаты процентов за пользование займом.

Пункт 2.3 Договора устанавливает, что в случае невозврата Заемщиком-Залогодателем (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором, всей суммы займа в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора и (или) неуплаты (несвоевременной, либо уплаты не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном пунктом 1.4 настоящего Договора ежемесячно, Заемщик-Залогодатель дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить Займодавцу-Залогодержателю пени в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения принятых на себя обязательств. По истечению тридцати дней с даты просрочки исполнения обязательств Заемщиком-Залогодателем Займодавец-Залогодержатель имеет право обратиться в суд. Обращение в суд не приостанавливает начисление процентов и пени по настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3 Договора исполнение Заемщиком-Залогодателем обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом обеспечено залогом 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3.3 Договора стороны оценивают предмет залога в 500 000 рублей. 

Доказательств возврата основного долга по вышеназванному Договору и уплаты процентов за пользование займом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению долга по договору займа, подлежит возложению на ответчика.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возврату суммы займа по вышеназванному Договору в размере 240 000 рублей, и, в соответствии со статьями 309, 310, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору займа с залогом в размере 240 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.01.2020 по 09.12.20120 (11 месяцев) в размере 132 000 рублей, согласно следующему расчету: 240 000 Х 5 / 100 Х 11.

Также, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных пунктом 2.3 Договора займа с залогом пени за период с 10.02.2020 по 09.12.2020. Согласно представленному истцом расчету размер пени за вышеназванный период составляет 610 000 рублей, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. При этом истец просит взыскать пени в размере 250 000 рублей. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2020 по 09.12.2020 в заявленном истцом размере – 250 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа с залогом от 09.01.2020, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащей истцу доли квартиры, в соответствии со статьей 348 ГК РФ, учитывая, что предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Устанавливая начальную продажную стоимость указанной квартиры, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Сторонами согласована стоимости предмета залога в размере 500 000 рублей. Ответчиком данная стоимость квартиры не оспорена на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенной доли квартиры в размере 500 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 в соответствии со статьей 98 ГПКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 720 рублей (9420 рублей – за требования имущественного характера, подлежащих оценке, и 300 рублей – за требование об обращение взыскания заложенного имущества).

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтвержден Договором оказания услуг от 01.10.2020 и распиской представителя истца ФИО5 получении от истца денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты услуг по вышеназванному Договору (л.д. 18-18об.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по Договору займа с залогом доли квартиры от 09.01.2020 в размере 240 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.01.2020 по 09.12.2020 в размере 132 000 рублей, пени за период с 10.02.2020 по 09.12.2020 в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 420 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 51,5 кв. м, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья