Судья Тютин А.В. Дело №22-534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 августа 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., 

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимого:

2 марта 2020 года Салехардским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 

об изменении вида исправительного учреждения. 

Выслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

3 июня 2025 года обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела. Доводы представления мотивирует тем, что ФИО2 не является положительно характеризующимся, его поведение носит посредственный характер, большую часть отбытого срока осужденный характеризовался исключительно с отрицательной стороны, за нарушения порядка отбывания наказания имел семь взысканий, в то время как его пять поощрений носят эпизодический характер и получены за исполнение своих непосредственных обязанностей. С учетом неустойчивого характера поведения осужденного и отсутствием стойкой положительной динамики в исправлении просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного - отказать. 

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Установленную законом часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, ФИО2 отбыл.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, кроме того, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9).

Согласно представленным материалам, осужденный действительно за пять лет отбывания наказания семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, однако за большинство нарушений к нему применялся самый мягкий вид взыскания и лишь единожды, в мае 2023 года, ФИО2 водворялся в штрафной изолятор за употребление в общении с другими осужденными нецензурных слов. Последнее нарушение им допущено два года назад. Действующих взысканий осужденный не имеет. При этом в 2024 и 2025 годах ФИО2 объявлялась благодарность за активное участие в воспитательных мероприятиях. 

Сама администрация исправительного учреждения в письменной характеристике указала, что ФИО2 характеризуется посредственно. Вместе с тем, осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, действующих взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, удовлетворительно на них реагирует, принимает участие в проведении культурных мероприятий, не конфликтен ни с сотрудниками администрации исправительного учреждения, ни с иными осужденными, корректен, сдержан, уравновешен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке (л.д. 5-6)

Согласно психологической характеристики, у ФИО2 не выявлены криминально значимые личностные особенности, прогнозируется низкий уровень нарушения режима содержания (л.д. 8).

Изложенное указывает на стремление осужденного к исправлению, его положительную характеристику, и является достаточным основанием для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, вопреки доводам представления, обжалуемое постановление обосновано, вынесено с учетом всех сведений о личности и поведении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/