Дело № 2-2476/2020

УИД 24RS0013-01-2020-001405-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110377,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408,00 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ПАО Сбербанк, и «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, под управлением и находящегося в собственности водителя ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Mazda Tribute», нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Ford Focus». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, было повреждено транспортное средство «Ford Focus», принадлежащее ПАО Сбербанк, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Страхователю поврежденного транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 110377,00 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mazda Tribute» ФИО2 в установленном порядке застрахована не была, в связи с чем, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110377,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408,00 руб. (л.д. 2-3).

Определением от 08.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ФИО6 (л.д.1).

Представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.138, 139), в суд не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №7-ТД-0474-Д от 06.02.2020, сроком по 05.02.2021 (л.д.6), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д.138, 142), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо ФИО6, представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 138, 140, 144), в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО2 о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО2 не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.02.2019 в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не учел погодные условия, дорожное покрытие, особенности транспортного средства, и совершил наезд на стоящий автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ПАО Сбербанк. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 был поврежден автомобиль «Ford Focus».

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, собранным в результате проведенного административного расследования сотрудниками МО МВД России "Емельяновский" по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19.02.2019 в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, в том числе постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом оперативного дежурного МУ МВД России «Красноярское», рапортами старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5, актом осмотра транспортного средства «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, согласно которому на данном автомобиле имеются повреждения переднего бампера и государственного регистрационного знака (л.д. 37-73), а также видеозаписью на которой зафиксирован момент наезда автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, на стоящий автомобиль «Ford Focus», из салона которого была изъята запись видеорегистратора (л.д. 74). 

По результатам проведенного административного расследования 08.04.2019 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 72).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак № - ПАО Сбербанк, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №19750С5GSB001, срок страхования с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д.23). 

В связи с причинением вреда, принадлежащему ПАО Сбербанк транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, последнее обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО (л.д.16).

17.07.2019 САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков было выплачено ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 110377,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 55638 (л.д.15). 

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие 19.02.2019 произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, судом не установлены. 

На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения САО "ВСК" обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенному 29.12.2018 с ПАО Сбербанк путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 110377,00 руб., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО2, не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3408,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5247 от 03.04.2020 (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110377,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3408,00 руб., а всего 113785 (Сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года

Решение не вступило в законную силу.