Дело № 2-349/2025 (2-3316/2024)

УИД № 70MS0012-01-2024-005517-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению А.М. к П.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к П.В. (далее -ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от /________/ в размере 33000 руб., пени за период с /________/ до дня фактической оплаты суммы основного долга, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что /________/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому А.М. передал П.В. денежную сумму в размере 33000 руб. на оплату обучения в ОГБПОУ «Томский колледж гражданского транспорта». П.В. обязался возвратить А.М. сумму займа в срок до /________/. В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа не возвратил. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец обратился к услугам юриста, заключил договор об оказании юридических услуг от /________/, стоимость по которому составила 10000 руб.

Истец А.М., его представитель по доверенности К.Ф,, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в просительной части искового заявления содержится просьба истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик П.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /________/ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 33000 руб., цель предоставления займа: на оплату обучения в ОГБПОУ «Томский колледж гражданского транспорта» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «D». По расписке ответчик обязался вернуть истцу заёмные денежные средства в срок до /________/. Также договор займа в случае невозврата предусматривает выплату заёмщиком займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Поскольку передача денежных средств в сумме 33 000 руб. на условиях, указанных в исковом заявлении, истцом доказана на основании расписки, суд считает, что /________/ между сторонами в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ заключен договор займа, по которому истцом переданы ответчику П.В. денежные средства в сумме 33 000 руб. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком в погашение задолженности по договору займа денежные средства не вносились, иного стороной ответчика судом представлено не было.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, в опровержение доводов истца не представил.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования А.М. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от /________/ суд полагает возможным удовлетворить в части взыскания основного долга в размере 33 000 руб. 

Разрешая требование о взыскании пени за период с /________/ до дня фактической оплаты суммы основного долга, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от /________/ предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа, ответчик обязуется выплатить истцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки займа, ответчик в срок до /________/ (включительно) заёмные денежные средства не возвратил.

Истцом представлен расчет пени за период с /________/ по /________/ в размере 147510 руб., рассчитанный по формуле: 33000*1%*447 (количество дней просрочки)/100. Указанный расчет судом проверен, признан не верным, поскольку датой начала просрочки не может быть /________/, так как договор займа заключен только /________/, срок исполнения – до /________/, следовательно, просрочка обязательства началась с /________/.

Расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени запериод

Сумма пени

с

по

дней

33 000

16.12.2023

20.01.2025

402

33 000,00 ? 402 ? 1% 

+ 132 660 р.

= 132 660 р.

Сумма пени: 132 660 руб.

Сумма основного долга: 33 000 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

При оценке заявленной истцом ко взысканию с ответчика пени за неисполнения обязательств по договору займа от /________/, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, полагает справедливым и соразмерным взыскать с ответчика П.В. в пользу А.М. сумму пени в размере, не превышающем сумму основного долга, то есть - 33000 руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере не соответствует балансу интересов сторон и может повлечь за собой превышение размера неустойки относительно суммы основного долга, что не отвечает принципу соразмерности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании договора об оказании юридических услуг от /________/, заключенного между К.Ф, (исполнитель) и А.М. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и подаче искового заявления, по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2.1).

В соответствии с п. 3.1 стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 руб. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (п.4.1).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пункт 4.4 договора об оказании юридических услуг предусматривает, что договор также имеет силу расписки и подтверждает получение денежных средств исполнителем от заказчика в размере 10000 руб. 

Из материалов дела следует, что представителем К.Ф, подготовлено исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, объем работы, проделанной по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика П.В. в пользу истца А.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от /________/.

С учетом удовлетворенного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А.М. к П.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П.В. (паспорт /________/ /________/) в пользу А.М. (паспорт /________/ /________/) задолженность по договору займа от /________/ в размере 33 000 руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере 33000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.