К делу № 2-425/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 17 июня 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря судебного заседания Руденко Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о включении периода работы в страховой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о включении периода работы в страховой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию по старости. При этом указал, что решением от 25.03.2019 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа требуемой продолжительности, так как при рассмотрении документов не был учтен период работы истца с 24.06.1983 года по 06.08.1984 года в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества ТуркВо, поскольку оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, не читается, уточняющая справка по истечении 3-х месячного срока не поступила. Данное обстоятельство повлияло на расчет индивидуального пенсионного коэффициента, который составил 12,349 вместо требуемых – 13,8 баллов. В связи с чем, истец просит суд решение Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края от 25.03.2019 года в части отказа ему в назначении страховой пенсии по старости признать незаконным; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края включить ему в стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 24.06.1983 года по 06.08.1984 года в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества ТуркВо; обязать ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края назначить ему страховую пенсию по старости с 15.12.2018 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, при этом суду пояснила, что ее муж ФИО1 действительно работал в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края по доверенности ФИО3 не признала предъявленного иска, считает отказ в назначении пенсии обоснованным, суду представлен письменный отзыв на предъявленный иск, изложенные в нем доводы и мотивы представитель ответчика поддержала в данных суду объяснениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 14.12.2018 года истец ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края № 1711343/18 от 25.03.2019 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента – 13,8 баллов, в соответствии со статьей 35 пункта 3 Федерального Закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ответчика установлено, что на момент обращения в Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края, страховой стаж ФИО1 составил – 13 лет 07 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила – 12,349 баллов. 

Согласно оспариваемому решению из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, исключен следующий период трудовой деятельности: с 24.06.1983 года по 06.08.1984 года в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества ТуркВо, так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, не читается. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Исходя из этого, ограничение права гражданина на получение трудовой пенсии, условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19,39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьи 8 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 23.12.2013 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчина по достижении возраста 60 лет, если они имеют не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку 

<

......>, истец ФИО1, в соответствии с приказом № 38 от 20.06.1983 года работает с 24.06.1983 года по 06.08.1984 года водителем 3 класса в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества ТуркВо.

Нечитаемый оттиск печати, заверяющий запись об увольнении в указанной трудовой книжке, не может повлиять на пенсионные права истца, при реальном осуществлении деятельности, в связи с чем, суд не может согласиться с позицией ответчика о непринятии во внимание трудовой книжки, поскольку все указанные сведения в ней имеются, принадлежность трудовой книжки истцу, ответчиком не оспаривается. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что они с истцом ФИО1 и его женой ФИО2 жили в г. Ташкент в одном доме по соседству с 1976 года, ,,, работала 

<

......>, а ,,, работал водителем с 1983 года по 1984 год в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества ТуркВо, работа водителя была у него постоянная, на полный рабочий день, другой работы у него не было.

Таким образом, указанный свидетель, подтвердила факт работы истца в спорный период, оснований не доверять ей, у суда не имеется. Данные ею показания согласуются с представленными истцом доказательствами, в том числе справкой военкомата № 538 от 08.02.2018 года, свидетельством на льготы ФИО1 № 603037 от 15.05.1984 года, свидетельствами о рождении и паспортами его детей ФИО5 и ФИО6, учетной карточкой ФИО1.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности осуществления истцом ФИО1 факта работы с 24.06.1983 года по 06.08.1984 года в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества ТуркВо.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о назначении страховой пенсии по старости с даты обращения – 14.12.2018 года при условии зачета периода работы с 24.06.1983 года по 06.08.1984 года в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества ТуркВо.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального Закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2018 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 баллов с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, путем подсчета величины индивидуального пенсионного коэффициента его размер составил – 13,470 баллов, что в данном случае не дает права для назначения пенсии по старости с даты обращения, так как не достигает необходимого коэффициента на 01.01.2018 года – 13,8 баллов. 

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части, оснований для назначения пенсии с 14.12.2018 года, суд не находит. 

Доводы представителя ответчика о необоснованности, предъявленного истцом иска, нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о включении периода работы в страховой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края включить ФИО1, 

<

......> года рождения, в страховой стаж для назначения пенсии по старости период работы с 24.06.1983 года по 06.08.1984 года в Ташкентской мастерской по ремонту вещимущества ТуркВо.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2019 года.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Дорошенко